№ 2-338/2025
25RS0009-01-2024-000977-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.08.2025 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безобразовой М.В.,
с участием представителя истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Лесозаводского муниципального округа, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, Правительству Приморского края, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», ООО «Дальневосточная строительная компания-1» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 177 800 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 18.11.2022 на участке дороги Лесное-Лесозаводск-Тихменево 35 км. + 44,6м. произошел съезд в кювет, принадлежащего ей транспортного средства SUZUKI ALTO, государственный регистрационный знак № хх, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Возникновению ДТП способствовало то, что на асфальтобетонном дорожном покрытии указанного участка дороги образовался снежный накат, снежные ледяные отложения и стекловидный лед, требования п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017, ГОСТ 33181-2014 были нарушены, что отражено в акте ГИБДД о выявленных недостатках от 18.11.2022. ДТП произошло на территории Лесозаводского городского округа, в силу чего, как полагает истец, администрация Лесозаводского городского округа обязана содержать свое имущество в состоянии, которое исключает причинение вреда вне зависимости от того оформлено право муниципальной собственности. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и допустимого округления составляет 177 800 руб.
Протокольным определением от 22.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (АО «Примавтодор»), ООО «Дальневосточная строительная компания-1» (ООО «ДСК-1»).
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки 28.07.2025.
В соответствии с заявлением от 13.05.2025, ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании требования истицы поддержал по основаниям, изложенным в иске, в дополнении пояснил, что истица ФИО2 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекалась, двигалась вне населенного пункта со скоростью 40 км.ч. На дороге противогололедного реагента посыпано не было, никаких знаков также установлено не было. Инспекторами ДПС был зафиксирован данный недостаток. Просит взыскать материальный ущерб с ответчиков в солидарном порядке.
В судебное заседание представитель ответчика – администрации Лесозаводского муниципального округа не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки 12.08.2025.
До начала рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика – администрации Лесозаводского муниципального округа ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство от 18.07.2025 о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 692031110507770.
Ранее, 13.01.2024, представителем Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО4, действующей на основании доверенности, в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что автомобильная дорога Лесное-Лесозаводск-Тихменево является дорогой регионального значения и находится в оперативном управлении Министерства. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края является уполномоченным лицом на осуществление дорожной деятельности и не осуществляет работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог самостоятельно, в связи с чем, в целях реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности, осуществляет закупку в целях определения специализированной организации, обладающей знаниями, умениями, навыками и необходимой материальной базой для выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог. В рамках государственного контракта, заключённого с АО «Примавтодор», ответственность за содержание спорного участка автодороги лежит на Подрядчике. Заключая контракт, АО «Примавтодор» согласился выполнять условия контракта, где п. 7.5. прямо предусмотрена самостоятельная имущественная ответственность Подрядчика перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условия, АО «Примавтодор» самостоятельно возмещает ущерб, причинённый в результате ДТП.
Представитель ответчика – Правительства Приморского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки 29.07.2025.
Ранее, 26.07.2024, представителем Правительства Приморского края ФИО5, действующим на основании доверенности, был представлен письменный отзыв, в соответствии с которым, просит в удовлетворении исковых требований к Правительству Приморского края отказать, поскольку истицей не доказано, что Правительство Приморского края является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Кроме того, не доказано, что участок автомобильной дороги, где произошло ДТП, находится в собственности Приморского края. Требование о солидарной обязанности заявлено необоснованно.
В судебное заседание представитель ответчика – АО «Примавтодор» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки 30.07.2025.
Согласно ходатайству от 11.08.2025, представитель ответчика – АО «Примавтодор» ФИО6, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «Примавтодор».
Ранее, 21.04.2025, от представителя ответчика – АО «Примавтодор» ФИО6, поступили письменные возражения, согласно которым, считает, что противоправные действия (бездействия), а также вина и причинно-следственная связь между бездействием АО «Примавтодор» и причиненным ущербом, истцом не доказаны. Полагает, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является ООО «ДСК -1». Ссылается на то, что 30.12.2021 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и АО «Примавтодор» был заключен государственный контракт № 544/21 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и дорожных сооружений на них по 1 климатическому району, сроком по 31.12.2022. 04.02.2022 в целях исполнения госконтракта АО «Примавтодор» заключило договор субподряда № 102/22 с ООО «Дальневосточная строительная компания-1» на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог регионального значения в Лесозаводском городском округе. Сроки выполнения работ с момента подписания по 31 декабря 2022 г. включительно. В соответствии с условиями заключенного договора (пп.3.2.1, 3.2.24, п..2 технического задания) субподрядчик принял на себя обязательства по поддержанию технического состояния автомобильной дороги в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств. 35+44,6 км. автодороги «Лесное-Лесозаводск-Тихменево» входит в состав объекта по договору субподряда от 04.02.2022 №102/22. Согласно пп. 3.2.25, 6.3 договора, Субподрядчик (ООО «ДСК-1) несет самостоятельную ответственность перед третьими липами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий договора.
Кроме того, обращает внимание на то, что при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, юридически значимыми обстоятельствами является нарушение ПДД водителями. Согласно письму ООО «ДСК-1», 18.11.2022 с 08 час.00 мин. до 14 час. 00 мин. были задействованы машины КДМ, дорога обрабатывалась противогололедными материалами. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Субподрядчиком обязанностей по содержанию дорожного покрытия, не содержится. По данной дороге ежедневно проезжают сотни машин, ДТП с участием ФИО7 является единичным случаем. Отсутствие повреждений других автомобилей на данном участке дороги в указанное время, может свидетельствовать о том, что состояние дорожного полотка позволяло осуществить безаварийный проезд при условии соблюдения ПДД. Поскольку доказательств нарушения прав истицы со стороны ответчиков, в связи с невыполнением правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятием мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, не предоставлено, просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «ДСК-1» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки 28.07.2025.
Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В п. 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц определены ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.
Требования к уровню зимнего содержания на автомобильных дорогах общего пользования закреплены в ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания».
Зимняя скользкость представляет собой образование стекловидного льда, гололеда, льда на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки (Таблица В.1 ГОСТ Р 50597-2017).
Сроки устранения зимней скользкости, исчисляемые с момента ее обнаружения приведены в таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости
Наличие зимней скользкости на проезжей части автомобильных дорог не допускается (п. 7.1 ГОСТ 33181-2014).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2022 в 10 час. 00 мин. на участке дороги Лесное-Лесозаводск-Тихменево 35 км. + 44,6м. произошло ДТП с участием одного автомобиля - SUZUKI ALTO, государственный регистрационный знак № хх, под управлением ФИО7
В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 357-па «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» автомобильная дорога 05 ОП РЗ 05К-195 Лесное - Лесозаводск – Тихменево, 39,600 км.) является дорогой регионального значения.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 18.11.2022 следует, что ДТП произошло на нерегулируемом участке автодороги с асфальтовым покрытием, состояние покрытия – покрыто льдом, мокрое. Автомобиль совершил съезд в левый кювет при движении со стороны п. Горные Ключи.
В результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения средней тяжести пассажиру автомобиля – ФИО8, в отношении водителя ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На месте ДТП было отобрано объяснение водителя, из которого следует, что двигалась она со скоростью 40 км/ч, на 35 км. из-за дорожного покрытия, гололед, ее машину занесло и она не справилась с управлением, совершила съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием.
Также, 18.11.2022 инспектором ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что на спорном участке автодороги в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 7.1 ГОСТ 3181-2014 на асфальтобетонном дорожном покрытии, имеется наличие зимней скользкости в виде снежного наката, снежных ледяных отложений, стекловидного льда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.02.2023 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, по факту не соблюдения 18.11.2022 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог регионального значения, в том числе 23 км. + 44,6 м. «Лесное-Лесозаводск-Тихменево».
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.06.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В решении указано, что положения ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ н содержит указаний на исключительные признаки субъекта правонарушения, следовательно, наличие государственного контракта не освобождает Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, как орган исполнительной власти Приморского края, осуществляющий в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства, от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги регионального значения.
Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.05.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО7 (водителя) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу.
Каких либо иных протоколов в отношении ФИО7 (водителя), в том числе связанных с нарушением правил дорожного движения, в отношении ФИО7 на месте ДТП не составлялось.
С учетом вышеприведенных постановлений судебных органов (мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока, Лесозаводского районного суда Приморского края), а также установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина водителя в произошедшем ДТП не установлена, нарушений ПДД РФ со стороны водителя не установлено, причиной ДТП фактически послужило наличие зимней скользкости, в результате чего собственник автодороги (уполномоченный орган на осуществление дорожной деятельности на территории региона) привлечен административной ответственности.
В результате вышеописанного ДТП транспортное средство SUZUKI ALTO, государственный регистрационный знак № хх получило механические повреждение.
Собственником SUZUKI ALTO, государственный регистрационный знак № хх, является ФИО2, что подтверждается копией ПТС и СОР на автомобиль, в связи с чем, последняя имеет право требовать взыскания причиненных ей убытков вследствие ненадлежащего состояния дороги.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истица обратилась в ИП ФИО10, который исследовав в том числе протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18.11.2022 в котором описаны видимые повреждения автомобиля, в своем заключении пришел к выводу о том, что стоимость затрат на восстановление (ремонт) транспортного средства с учетом износа и допустимого округления составляет 177 800 руб. (заключение № 01 от 26.01.2023).
В судебном заседании также установлено, что 30.12.2021 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (заказчик) и АО «Примавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края по 3 климатическому району (в т.ч. Лесозаводский район). Сроки выполнения работ с 01.01.2022 по 31.12.2022.
В соответствии с п. 3.3.29 Государственного контракта, подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлекать к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ч.5 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
04.02.2022 между АО «Примавтодор» (Подрядчик) и ООО «ДСК-1» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 102/22 от 04.02.2022.
В соответствии п. 1.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог регионального значения в Лесозаводском городском округе, протяженностью 76.152 км. и дорожных сооружений на них в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).
Согласно п. 1.3. Договора, сроки выполнения работ, указанных в п. 1.1., с момента подписания по 31.12.2022 включительно.
В соответствии с условиями заключенного договора, Субподрядчик принял на себя обязательства по поддержанию технического состояния автомобильной дороги, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов (пп.3.2.1. Договора). На месте производства работ выполнять мероприятия по технике безопасности…, соблюдению санитарных норм и безопасности движения, нести ответственность за допущенные нарушения по технологии работ, не соответствующие требованиям безопасности дорожного движения при выполнении работ (п. 3.2.24. Договора).
Согласно п. 3.2.25 Договора, Субподрядчик несет ответственность за дородно-транспортные происшествия, произошедшие при реализации настоящего Договора, в случае, если причиной усматриваются сопутствующие дорожные условия, либо вина Субподрядчика.
В силу п. 6.3. Договора, Субподрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий Договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 18.11.2022 лицом, ответственным за содержание спорного участка автомобильной дороги являлось ООО «ДСК - 1», которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
То обстоятельство, что постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, не дает суду оснований для вывода о том, что последнее является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу условий договора субподряда № 102/22 от 04.02.2022, на Субподрядчике лежит обязанность по содержанию спорного участка дороги, ответственность за его надлежащее состояние, исключающее создание угроз безопасности дорожного движения.
Доказательств того, что на момент ДТП лицом, ответственным за содержание дороги ООО «ДСК № 1» были приняты меры по ликвидации зимней скользкости, исполнены обязательства в рамках государственного контракта, по обеспечению круглосуточного, бесперебойного, безопасного движения транспортных средств на спорном участке автодороги, не представлено.
Суд не находит оснований для признания Правительства Приморского края, администрации Лесозаводского муниципального округа (спорная автодорога не относится к дорогам муниципального значения), надлежащим ответчиком по делу, а доводы истицы и ее представителя о том, что указанные лица должны нести солидарную ответственность суд находит не состоятельными.
Как указано выше, в подтверждение суммы ущерба, истицей представлено заключение от 26.01.2023 № 01 выполненное ИП ФИО9 Изучив данное заключение, суд принимает его за основу решения, т.к. оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, имеющим соответствующую квалификацию и состоящим в Государственном реестре экспертом техников. Описанные в акте осмотра транспортного средства повреждения согласуются с видимыми повреждениями описанными инспектором ГИБДД при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, расчет стоимости, определенный с учетом износа заменяемых деталей произведен в соответствии с описанной в исследовательской части методикой.
Учитывая изложенное, суд принимает представленное истцом заключение от 26.01.2023 № 01 в качестве доказательства размера причиненного собственнику транспортного средства ущерба.
Принимая во внимание, что в действиях водителя судом не установлено нарушений, которые способствовали ДТП, учитывая, что съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства произошел ввиду наличия на участке дороги зимней скользкости, обязанность по надлежащему содержанию спорного участка дороги в соответствии с условиями государственного контракта возложена на субподрядчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО «ДСК № 1» заявлены обоснованно.
Правовых оснований для удовлетворения иска к иным ответчикам, по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации Лесозаводского муниципального округа, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, Правительству Приморского края, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», ООО «Дальневосточная строительная компания-1» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дальневосточная строительная компания-1» (хххххххх) в пользу ФИО2 (паспорт № хх, выдан ОВД ххххххх хх.хх.хххх) материальный ущерб в размере 177 800 руб.
В удовлетворении иска ФИО2 к администрации Лесозаводского муниципального округа, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, Правительству Приморского края, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Лесозаводский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.08.2025.
Судья Г.Н. Вечерская