Решение по делу № 12-20/2023 от 24.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Южа Ивановской области 24 июля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашкова Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установила:

постановлением должностного лица - начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области (далее – ФКУ ИК-2, должник), руководствуюсь положениями: п.3 ч.1 ст.30.1, 30.2, 30.7, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, ст.123.21. 123.22, 210, ч.1 ст.296 ГК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в решении суд не указаны конкретные мероприятия какие должны быть выполнены в каждом помещении отрядов №, отряде строгих условий содержания, в здании бани, пекарни, столовой, швейных цехах, а также не указано конкретно какие ремонты кровель: капитальные или текущие необходимо произвести в зданиях ФКУ ИК-2. В постановлении имеется ссылка о том, что практически во всех указанных в решении суда помещениях производились ремонты после 2018 года, вплоть до 2022 года за счет выделенных ФСИН России лимитов бюджетных обязательств, а также за счет благотворительных пожертвований.

В связи с тем, что лимит учреждения был снижен с 1550 осужденных до 772 осужденных с учетом (ЕПКТ 72 человека) и фактически в учреждении отбывает наказание не более 500 осужденных, в здании на 250 мест и ЕПКТ, где ранее располагались отряды № – 1 этаж здания, № – 2 этаж здания, № – 3 этаж здания, а потом отряды № – 1 этаж здания, № – 2 этаж здания, № – 3 этаж здания, остался только отряд № с облегченными условиями содержания, осужденные других отрядов были расселены в другие общежития отрядов. Необходимость оборудования каких-либо помещений в здании, где ранее располагались отряды № и 13 в настоящее время отсутствуют.

Все решения судов, касаемые проведения ремонтов в зданиях учреждения известны и УФСИН России по Ивановской области и ФСИН России, так как ежеквартально учреждением отправляются отчетные данные по данному направлению деятельности. ФКУ ИК-2 не может за собственника имущества нести бремя содержания его имущества, так как имеются налогово-правовые, бюджетные, правовые ограничения из-за особого статуса колонии как казенного учреждения. Для проведения ремонтов в помещениях общежитий отрядов и других зданиях колонии необходимо приобретение строительных материалов, которыми будет осуществляться ремонт, для проведения капитального ремонта кровель зданий помимо материалов необходимы услуги соответствующих подрядных организаций, а без участия собственника имущества – Российской Федерации в лице ФСИН России, а самостоятельно учреждение без собственника имущества не может исполнить решение суда никогда.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности поддержала. Дополнительно указала, что постановление содержит описки, а именно неправильно указано ИНН, на странице 4 постановления имеется ссылка на ФКУ ИК-5, на странице 5 постановления указан Департамент здравоохранения Ивановской области. Добавила, что запросы в ФСИН России о выделении денежных средств не направлялись. Собственные финансовые средства для исполнения решения суда ФКУ ИК-2 не использовала.

Представитель УФССП России по Ивановской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ивановский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворению жалобы возражал.

Представитель УФСИН России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 указанного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу закона указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на вышеуказанное постановление подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок предусмотренной ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № по иску Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях Ивановской области к ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области и УФСИН России по Ивановской области о понуждении к совершению определенных действий, выданного Палехским районным судом Ивановской области, в рамках которого должник – ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области обязано:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести материально- бытовое обеспечение осужденных в ИК – 2 ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по <адрес> в соответствие с требованиями законодательства, а именно: произвести ремонт в общежитиях отрядов №, общежитии строгих условий содержания, в здании бани, пекарни, столовой, швейных цехах. Произвести ремонт кровли в общежитиях отрядов №, №,№, столовой, в здании штрафного изолятора, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа, пекарни.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать общежитие отряда № помещением для сушки одежды и обуви; общежитие отряда №- комнатой психологической разгрузки и помещением для сушки одежды и обуви; общежитие отряда строгих условий содержания- комнатой психологической разгрузки.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 15563067020746).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №-ИП.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 31.08.2022 года удовлетворено заявление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП по Ивановской области ФИО12 ФИО13., постановлено произвести замену стороны должника - Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» на правопреемника - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-460/2018 по иску Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области к ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области о понуждении к совершению определенных действий, в той части, в которой решение суда должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП по Ивановской области ФИО9 в адрес должника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области вынесено требование в 30-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда в полном объеме. Копия требования об исполнении решения суда получена должником ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отчета об отслеживании отправления).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП по Ивановской области ФИО9 в адрес должника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> вынесено повторное требование в 30-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда в полном объеме. Копия требования об исполнении решения суда получена должником ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отчета об отслеживании отправления).

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор. Одновременно должнику установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления (от ДД.ММ.ГГГГ) вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отчета об отслеживании отправления).

В связи с неисполнением требования судебного пристава в установленный срок, в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов.

Указанное извещение (от ДД.ММ.ГГГГ) вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отчета об отслеживании отправления).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При составлении протокола представитель ФКУ ИК-2 не присутствовал, заявлений о переносе строка составления протокола не направлял. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области вызвано на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов.

Указанное определение (от ДД.ММ.ГГГГ) вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отчета об отслеживании отправления).

Определением о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дата и время перенесены на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов.

По результатам рассмотрения данного дела (без участия представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области), признав отсутствующими обстоятельства, исключающие административную ответственность и установив вину должника, начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ивановской области ФИО7 вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия ОСП по привлечению виновных лиц к ответственности за неисполнение исполнительных документов, выданных на оснований постановлений судов, вытекают из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обстоятельства совершения ФКУ ИК-2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлены на основании материалов административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должнику также устанавливался срок для исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в установленные судебным приставом сроки – требования должником не исполнены, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении решения, о вынесении дополнительного решения, ФКУ ИК-2 в суд не обращалось. При рассмотрении дела № представителем ответчиков - ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области и УФСИН России по Ивановской области исковые требования прокурора, в части обязания ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести материально-бытовое обеспечение осужденных в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в соответствие с требованиями законодательства, а именно произвести ремонт в общежитиях отрядов №, общежитий строгих условий содержания, в здании бани, пекарни, столовой, швейных цехах; произвести ремонт кровли в общежитиях отрядов №, столовой, в здании штрафного изолятора, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа, пекарни, были признаны. Поэтому доводы жалобы о том, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные мероприятия, которые должны быть выполнены в каждом помещении отрядов №, отряде строгих условий содержания, в здании бани, пекарни, столовой, швейных цехах, а также о том, что не указано конкретное какие ремонты кровель: капитальные или текущие необходимо произвести в зданиях ФКУ ИК-2, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Также не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и доводы ФКУ ИК-2 об отсутствии необходимости оборудования помещений в здании, где ранее располагались отряды № и № в связи с тем, что лимит учреждения был снижен с 1550 осужденных до 772 осужденных, а осужденные помещений отряда № и № были расселены в другие общежития отрядов. Как указывалось, решение не обжаловалось, оно вступило в законную силу, а его исполнение не ставилось в зависимость от лимита осужденных в учреждении.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств.

В соответствии с п. 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно ответа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно до УФСИН России по Ивановской области доводятся лимиты бюджетных ассигнований на выполнение ремонтных работ на объектах. До ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области доводились лимиты бюджетных ассигнований в 2018 году в объеме <данные изъяты>, в 2019 году – <данные изъяты>.рублей. До ФКУ ИК-2 в 2020 году – <данные изъяты> тыс.рублей, в 2021 году – <данные изъяты>.рублей, в 2022 году – <данные изъяты> тыс.рублей, в 2023 году – <данные изъяты>.рублей.

Согласно сведений по кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, кредиторская задолженность составляла <данные изъяты>31 рубль, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений об исполнении судебных решений на 01.012019 года, сумма подлежащая взысканию равна <данные изъяты>.

В материалы дела также представлены отчеты о трудовой адаптации осужденных за период 2018-2022 г.г., которые содержат сведения о заработной плате осужденных.

Однако, доводы жалобы об отсутствии вины организации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование также не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Суд также считает необходимым отметить, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) для исполнения, представителем должника сведений о том, что им направлялись запросы в ФСИН России о дополнительном выделении денежных средств на исполнение решения суда, суду не представлено. Представитель ФКУ ИК-2 ФИО6 в судебном заседании показала, что данные запросы в ФСИН России не направлялись.

Собственные финансовые средства для исполнения решения суда ФКУ ИК-2 не использовала, невозможность их использования документально не подтверждена.

Зная об установленном судебным приставом-исполнителем новом сроке исполнения требований исполнительного документа, заявитель к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение этих требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта ФКУ ИК-2, как должник по исполнительному производству не была лишена права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были.

С учетом изложенного не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда. Каких-либо доказательств осуществления реальных мер по понуждению ФСИН России для обеспечения надлежащего финансирования исполнения решения суда со стороны ФКУ ИК-2 не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФКУ ИК-2, являющегося должником в исполнительном производстве, имелась возможность исполнить требование судебного пристава, однако не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ивановской области пришла к обоснованному выводу о том, что ФКУ ИК-2 не приняты необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ссылка представителя ФКУ ИК-2 на то, что должником принимались меры по исполнению решения суда, что оно частично выполнено, не может быть принята во внимание, так как не исключает вины должника в неисполнении решения суда.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Заявлений о продлении срока исполнения требований исполнительного документа не подавалось.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области административного правонарушения и ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальных установленных законодательством размерах. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также, предусмотренных ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

По изложенному, постановление о привлечении к административной ответственности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о технической ошибке, допущенной в обжалуемом постановлении в указании ИНН лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, кроме этого на странице 4 постановления вместо ФКУ ИК-2 указано ФКУ ИК-5, а на странице 5 постановления вместо ФКУ ИК-2 указан Департамент здравоохранения Ивановской области, в связи с чем в данной части постановление подлежит уточнению.

Суд считает, что данные технические ошибки не влияют на законность вынесенного должностным лицом постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области - без удовлетворения.

Указанное постановление уточнить, заменив во вводной части ИНН лица, привлекаемого к административной ответственности с <данные изъяты>, по тексту постановления на странице 4 постановления наименование ФКУ ИК-5 на ФКУ ИК-2, на странице 5 постановления наименование Департамент здравоохранения Ивановской области на ФКУ ИК-2.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Шашкова Е.Н.