Решение по делу № 2А-1429/2023 от 06.12.2023

КОПИЯ

Дело № г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, <адрес>

Суд в составе: председательствующего – судьи Железноводского городского суда <адрес> Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда <адрес> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование. В обоснование иска указывает, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>, ранее имела статус индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязана уплачивать установленные законом налоги. В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. В случае прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе. Таким образом, срок уплаты страховых взносов ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в установленные в требованиями сроки ответчиком обязательные платежи не оплачены, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № г., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения. До указанного времени сумма исчисленных налогов в бюджет не поступила. Со ссылками на ст. ст. 31, 48, п. 19, ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 125, 126, 286, 287 КАС РФ, просит суд взыскать в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с административного ответчика ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2021 год в размере 453,01 рубля, пени в размере 1790,54 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменному за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2021 год в размере <данные изъяты>, рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Железноводского городского районного суда <адрес>, а также заказными письмами.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № не явился (согласно данным официального сайта Почта России извещение получено ДД.ММ.ГГГГ), в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу, указанному в иском заявлении, в судебное заседание не явилась.

Согласно полученным в ответ на судебный запрос сведениям, административный ответчик ФИО1 имеет временную регистрацию по указанному адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным официального сайта Почта России заказное судебное извещение возращено адресанту в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации ее права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о том, что участвующие в настоящем деле лица извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы административного дела, исследовав гражданское дело № г. по заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Статус прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования являются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 403 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает <данные изъяты> рублей, - в фиксированном размере <данные изъяты> рублей за расчетный период 2021 года, <данные изъяты> рублей за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает <данные изъяты> рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты> рублей за расчетный период 2021 года, <данные изъяты> рублей за расчетный период 2022 года.

Пунктом 1 статьи 423 НК РФ предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя уплата страховых осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, в соответствии со ст. 432 НК РФ срок уплаты ею страховых взносов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии задолженности.

Как следует из представленного административным истцом расчета, задолженность составила:

по страховым взносам на ОПС за 2021 год – <данные изъяты> рубля;

по страховым взносам на ОМС за 2021 год – <данные изъяты> рубля.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством «О налогах и сборах» сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере:

8766,95 рублей – за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС;

1790,54 – за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО1, как за индивидуальным предпринимателем числилась задолженность, суд приходит к выводу, что пени в размере 10557,49 рублей подлежат начислению.

Как следует из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО1 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

Сведений об уплате указанной заложенности ответчиком ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд обращает внимание на тот факт, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, ввиду прекращения ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 последним днем для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности будет ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на тот факт, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, однако, обращает внимание на следующее.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом исследованы материалы гражданского дела № г. по заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края врио мирового судьи судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по СК взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Вступивший в законную силу судебный приказ выдан взыскателю. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Административное исковое заявление поступило в Железноводский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, учитывая, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность за несвоевременную уплату страховых взносов и пене, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по <адрес> являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в сумме № рублей № копейки, то с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 510 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по уплате:

страховых взносов по уплате на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2021 год в размере №,

пени в размере № №;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2021 год в размере №;

пени в размере №.

А всего взыскать на общую сумму №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН № в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере в размере №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес> суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий – судья: подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.