Дело № 2-1523/2025
86RS0004-01-2024-015423-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2025г. г. Сургут г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Калестро Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 410002,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7300,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2022г. в 20 часов 30 минут на <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, г/н. <***>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, автомобиля Audi A6, г/н. <***>, принадлежащего ФИО7 и под ее управлением и автомобиля Lada Vesta, г/н №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1, при этом ДТП произошло по вине последней, нарушившей п.10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Vesta, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 384102,00 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Audi A6, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 25900,00 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Vesta, г/н № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», однако ответчик не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, так как ответчик не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, считает их завышенными, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявила. Кроме того, обратилась с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, пояснив, что находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2022г. в 20 часов 30 минут на <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, г/н. <***>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, автомобиля Audi A6, г/н. <***>, принадлежащего ФИО7 и под ее управлением и автомобиля Lada Vesta, г/н №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1, при этом ДТП произошло по вине последней, нарушившей ьп.10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2022г., а также другими материалами дела.
Также постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 24.08.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Vesta, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 384102,00 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Audi A6, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 25900,00 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Vesta, г/н № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Платежным поручением № от 08.09.2022г. АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО9 страховое возмещение в размере 322200,00 рублей.
Платежным поручением № от 08.09.2022г. АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО9 страховое возмещение в размере 61902,00 рублей.
Платежным поручением № от 08.09.2022г. АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере 25900,00 рублей.
В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.
Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 410002,00 рублей (322200,00 рублей+ 61902,00 рублей +25900 рублей).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме, иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку заявителем не представлены доказательства ее затруднительного материального положения, основания для предоставления рассрочки исполнения решения Сургутского городского суда от 24.01.2025г. отсутствуют.
Соответственно, заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Сургутского городского суда от 24.01.2025г. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7300,00 рублей (согласно платежного поручения № от 27.08.2024г.) суд полагает возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб в виде произведенной страховой выплаты в сумме 410002,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7300,000 рублей, а всего 417302 (четыреста семнадцать тысяч триста два) рубля 00 копеек.
В удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения Сургутского городского суда от 24.01.2025 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 г.
Судья подпись О.Е. Паничев
КОПИЯ ВЕРНА «24» января 2025 г.