УИД 77RS0008-02-2023-004174-34

Дело №2-2095/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 05.02.2008 адрес «Райффайзенбанк» заключило с ФИО1 договор №***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 195 000 руб. и процентной ставкой 14% годовых. 07.02.2011 Заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои долговые обязательства. По состоянию на 14.03.2023 размер задолженности по Кредитному договору составляет 136 980,99 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 98 036,41 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 17 687,34 рублей, просроченная комиссия в размере 1 757,24 рублей, комиссия 19 500 рублей. 09.11.2013 адрес «Райффайзенбанк» заключило с ООО «КДЦ» договор уступки прав (требований) № 0911/13, в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии. 20.11.2021 между ООО «КДЦ» («Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен Договор уступки прав (требования) № 1 («Договор Цессии») по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 136 980,99 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 98 036,41 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 17 687,34 рублей, просроченная комиссия в размере 1 757,24 рублей, комиссия 19 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939,62 рублей.

Также, 05.08.2009 адрес «Райффайзенбанк» заключило с ФИО1 договор №***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 39 000 руб. и процентной ставкой 24% годовых. 01.03.2011 Заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои долговые обязательства. По состоянию на 13.03.2023 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 109 841,47 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 73 451,21 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 34 708,66 рублей, просроченная комиссия в размере 1 681,60 рублей. 09.11.2013 адрес «Райффайзенбанк» заключило с ООО «КДЦ» договор уступки прав (требований) № 0911/13, в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии. 20.11.2021 года между ООО «КДЦ» («Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен Договор уступки прав (требования) № 1 («Договор Цессии») по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 841,47 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 73 451,21 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 34 708,66 рублей, просроченная комиссия в размере 1 681,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396,83 рублей.

Определением от 06.06.2023 гражданское дело №2-2095/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и гражданское дело №2-2096/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство, делу присвоен №2-2095/2023 (л.д.79).

Истец ООО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном законом порядке, ранее представила возражения относительно исковых требований, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд, просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2008 между адрес «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор №***, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере 195 000 руб. и процентной ставкой 14% годовых, сроком на 60 месяцев. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком анкеты, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Факт получения кредита ответчиком подтверждается: анкетой на выдачу кредита наличными, копией паспорта на имя ФИО1, расчетом задолженности, что не оспорено ответчиком.

Также 05.08.2009 между адрес «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор №***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 39 000 руб. и процентной ставкой 24% годовых.

Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Факт получения кредита ответчиком подтверждается: заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, копией паспорта на имя ФИО2, расчетом задолженности, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Также из материалов дела следует, что 09.11.2023 адрес «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) № 0911/13, в соответствии с условиями которого право требования по договорам от 05.02.2008 №*** и от 05.08.2009 №*** перешло к ООО «Коммерческий Долговой Центр».

20.11.2021 ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №1 в соответствии с которым права требования по договорам от 05.02.2008 №*** и от 05.08.2009 №***, заключенным между адрес «Райффайзенбанк» и ФИО2 перешло к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Доказательств внесения платы по договорам ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, размер задолженности согласно представленному расчету, договору от 05.02.2008 №*** составляет 136 980,99 рублей, по договору от 05.08.2009 №*** размер задолженности составляет 109 841,47 рубль.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам, в связи с чем ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Как следует из п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес ФИО1 20.06.2011 было направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям начал исчисляться с 20.07.2011, который истек 20.07.2014, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье в октябре 2019 года, иск в суд подан 21.04.2023.

По кредитному договору от 05.08.2009 №*** Банком в адрес ФИО1 20.06.2011 было направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств.

Трехлетний срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям начал исчисляться с 20.07.2011, который истек 20.07.2014, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье в октябре 2019 года, иск в суд подан 21.04.2023.

Действий, совершенных ответчиком, которые могли свидетельствовать о признании им задолженности, тем самым прервать течение срока исковой давности, с учетом положений ст. 203 ГК РФ и разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из материалов дела не усматривается.

Обращение истца к мировому судье в 2019 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.02.2008 №*** и кредитному договору от 05.08.2009 №***, после истечения срока исковой давности, не может быть учтено при рассмотрении искового заявления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам от 05.02.2008 №*** и от 05.08.2009 №*** не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 12.09.2023.