УИД 77RS0026-02-2022-006528-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/2023 по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в Таганский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.03.2020 года между ПАО «Плюс банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк», и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, со сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 23,4% годовых, на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства марки фио, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, модель и номер двигателя: М13А 19754В4. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита в размере сумма на текущий счет Заемщика, открытый в Банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 29.07.2021 года нотариусом нотариальной палаты адрес фио была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с фио за период с 17.02.2021 года по 01.07.2021 года в общей сумме сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса – сумма Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом) за период с 17.02.2021 года по 01.07.2021 года. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 20.04.2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме сумма не погашена. 21.02.2022 года кредитный договор <***> от 16.03.2020 года, заключенный между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1, расторгнут Банком в одностороннем порядке. С учетом того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. За период с 17.04.2020 года по 21.02.2022 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме сумма Кроме того, за период с 02.07.2021 года (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) Заемщику начислены проценты по кредитному договору в сумме сумма По состоянию на 20.04.2022 года ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом исполнения обеспечения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 16.03.2020 года за период с 17.04.2020 года по 21.02.2022 года в размере сумма, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 16.03.2020 года за период с 02.07.2021 года по 21.02.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание в счет исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 16.03.2020 года на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: фио, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, модель и номер двигателя: М13А 19754В4, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2020 года.

Определением Таганского районного суда адрес от 08.08.2022 года гражданское дело направлено по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 11.07.2023 года, ФИО1, паспортные данные, по состоянию на 11.07.2023 года зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в адрес не значится.

Как следует из исполнительной надписи нотариуса, ФИО1, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес.

В порядке ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Материалами дела установлено следующее.

16.03.2020 года между ПАО «Плюс банк» (в дальнейшем изменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк»), и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, со сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 23,4% годовых, на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства марки фио, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, модель и номер двигателя: М13А 19754В4.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита в размере сумма на текущий счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается материалами дела.

14.06.2022 года завершена реорганизация ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к адрес.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем Банк обратился к нотариусу нотариального округа адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

29.07.2021 года нотариусом нотариального округа адрес фио была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с фио за период с 16.02.2021 года по 01.07.2021 года в общей сумме сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса – сумма

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство.

21.02.2022 года кредитный договор <***> от 16.03.2020 года, заключенный между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1, расторгнут Банком в одностороннем порядке.

За период с 17.04.2020 года по 21.02.2022 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме сумма За период с 02.07.2021 года (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) Заемщику начислены проценты по кредитному договору в сумме сумма

Как указал истец, по состоянию на 20.04.2022 года ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (пени, проценты), представленный истцом, признан арифметически верным.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие данные доводы истца, а также доказательства, подтверждающие возврат кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В соответствии с п. 10, разделом 2 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 16.03.2020 года способом исполнения обеспечения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство; Залогодатель передал в залог Кредитору транспортное средство: марки фио, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, модель и номер двигателя: М13А 19754В4.

Согласно ответу фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес от 13.06.2023 года, автомобиль марки марки фио, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2020 года: пени за просрочку исполнения обязательств за период с 17.04.2020 года по 21.02.2022 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 02.07.2021 года по 21.02.2022 года в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на предмет залога: автомобиль марки марки фио, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.

Судья Е.С. Михайлова