Решение по делу № 2-333/2024 от 19.05.2025 - о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа.

Копия Дело № 2-59/2025 (2-333/2024)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО3, Исполнительному комитету «пгт Куйбышевский Затон» <адрес> Республики Татарстан о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее по тексту - Истец, ГЖФ при Раисе РТ, Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик 1), ФИО2 (далее по тексту - Ответчик 2), ФИО3 (далее по тексту - Ответчик 3), (Заемщики) о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа, мотивировав свои требования тем, что Истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 25.10.2011г.№/з предоставил Ответчикам целевой денежный заем в размере1 161 930 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: ФИО4, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., стоимостью1 161 930 руб.

По условиям договора займа заем предоставляется Заемщикам в целях исполнения обязательств по договору № от 18.10.2011г.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа Ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. п. 2.1-2.5 договора займа.

Согласно п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.09.2024г. от Ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 870 261,88 руб., из которых 35,14 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 870 226,74 руб. - в счет погашения основного долга.

По состоянию на 19.09.2024г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 123 869,44 руб., процентам по условиям договора (7%) -110 393,12 руб.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 19.09.2024г. в размере 234 262,56 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму долга по условиям договора по состоянию на 19.09.2024г. в размере 234 262,56 руб., в том числе: по основной сумме займа в размере 123 869,44 руб. и процентам за пользование займом в размере 110 393,12 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 61 934,72 руб.; взыскать в солидарном порядке с Ответчиков в пользу истца, начиная с 20.09.2024г. до дня полного исполнения обязательств, проценты, начисляемые из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 885,92 руб.

Определением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 09.12.2024г. производство по делу по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа прекращено в части исковых требований к ФИО1, ФИО2, в связи со смертью ответчиков.

Протокольным определением суда от 26.03.2025г. в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет «пгт Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского района Республики Татарстан.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также представил отзыв относительно возражениям ответчика.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направила в суд возражение на иск, просила применить срок исковой давности относительно исковым требованиям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета «пгт Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять(п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также их действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача заявления в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. п. 1, 2 ст. 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 25.10.2011г. №/з предоставил Ответчикам целевой денежный заем в размере 1 161 930 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,<адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., стоимостью 1 161 930 руб. (л.д. 13-16).

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.2 договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на остаток задолженности с учетом сроков пользования займом (л.д. 13).

Пунктом 3.1.1 договора займа предусмотрено, что ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. п. 2.1 - 2.5 договора займа (л.д. 13-13 оборот).

В соответствии с п. 4.2 договора займа и /или уплате процентов при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 13 оборот).

Согласно расчету Истца, по состоянию на 19.09.2024г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 123 869,44 руб., процентам по условиям договора (7%) - 110 393,12 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 10.04.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 08.10.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Согласно наследственному делу № в наследство после смерти ФИО2 вступил муж ФИО1 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также дочь ФИО3 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, сын ФИО6 от своей 1/9 доли на спорную квартиру отказался в пользу отца ФИО1

Поскольку ФИО3 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, после смерти матери ею было принято наследство в виде 1/9 доли данной квартиры, следовательно, ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 доли вышеуказанного имущества.

ФИО1 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, после смерти жены им было принято наследство в виде 1/9 доли данной квартиры, поскольку сын ФИО6 отказался от принятия наследства в виде 1/9 доли в пользу отца, следовательно, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/9 доли вышеуказанного имущества.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 5/9 доли квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, <адрес>,<адрес>, <адрес>.

Согласно наследственному делу № наследники первой очереди после смерти отца, являлись дети: ФИО3 и ФИО6, которые отказались от принятия наследства. Наследственные права на 5/9 доли в вышеуказанной квартире, после смерти ФИО1 никем не заявлены.

Поскольку после смерти ФИО1, умершего 15.09.2021г., наследников принявших наследство не имеется, то имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1 на момент смерти в виде 5/9 доли на квартиру, расположенной по адресу: ФИО4, <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд считает выморочным имуществом и в силу закона (п. 2 ст. 1151 ГК РФ) переходит в собственность сельского поселения - Исполнительного комитета муниципального образования «пгт Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, на территории которого она расположена. При этом вне зависимости от даты оформления такого имущества в собственность муниципального образования данное имущество (жилое помещение) признается находящимся в собственности муниципального образования со дня открытия наследства.

В связи с чем, обязательства умершего заемщика ФИО1 по договору по договору № от 18.10.2011г. по погашению долга и уплате процентов частично перешли к Исполнительному комитету муниципального образования«пгт Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

Судом установлено, что ответчиками нарушены условия договора займа. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение либо доказательств, обоснованность представленного истцом расчета, ответчиками суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО3, Исполнительного комитета муниципального образования «пгт Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан суд подлежит взысканию заложенность в размере 234 262,56 руб., в том числе: по основной сумме займа в размере 123 869,44 руб. и процентам за пользование займом в размере 110 393,12 руб.

Поскольку Исполнительному комитету муниципального образования«пгт Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан принадлежит 5/9 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 4/9 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд считает возможным взыскать задолженность пропорционально принадлежащим им долям, то есть с Исполнительного комитета муниципального образования «пгт Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в размере 130 145,87 руб., с ФИО3 в размере 104 116,69 руб.

Доводы ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку 29.12.2011г. во исполнение обязательств по договору целевого денежного займа поступили денежные средства в сумме 868 530 руб., которые были распределены в счет исполнения платежей, срок исполнения которых не наступил, данная сумма обеспечила исполнение обязательств по договору целевого денежного займа на срок 15.02.2023г., что подтверждается расчетом, приложенным истцом.

Кроме того суду не было представлено заявление о списании поступивших денежных средств в счет основного долга, которые были распределены истцом в счет исполнения обязательств по займу.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исчисление срока исковой давности осуществляется с момента окончания срока исполнения обязательств и задолженность сформировалась за период с 19.09.2024г.

Исковое заявление направлено в суд 22.11.2024г.

При данных обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности взыскания задолженности по договору целевого денежного займа при обращении в суд с иском по настоящему делу.

Доводы ФИО3 об исчислении срока исковой давности являются ошибочными.

Поскольку обязательства по возврату займа не исполнены, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора целевого денежного займа ответчикам начислена неустойка в размере 175 099,86 руб., которая самостоятельно снижена истцом до 50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 61 934,72 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, устанавливая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу о допустимости ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб., поскольку считает, что неустойка в названном размере соразмерна с общим объемом обязательств ответчиков.

Поскольку Исполнительному комитету муниципального образования«пгт Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан принадлежит 5/9 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 4/9 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд считает возможным взыскать неустойку пропорционально принадлежащим им долям, то есть с Исполнительного комитета муниципального образования «пгт Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в размере 13 888,89 руб., с ФИО3 в размере 11 111,11 руб.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.12.2020г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку задолженность по договору ответчиками не погашена, ответчики фактически продолжают пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должны уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, с ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования «пгт Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в пользу истца следует взыскать проценты по ставке 7% годовых за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченной задолженности по основной сумме займа в размере68 816,35 руб. (123 869,44 руб. (сумма основанного долга) / 9 * 5 (доля принадлежащая ответчику 5/9); с ФИО3 в размере 55 053,08 руб.(123 869,44 руб. (сумма основанного долга) / 9 * 4 (доля принадлежащая ответчику 4/9) за период с 20.09.2024г. до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 885,92 (л.д. 12), которая подлежит взысканию с Исполнительного комитета муниципального образования «пгт Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в размере 5 492,18 руб., с ФИО3 в размере 4 393,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, ИНН <***>, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, Исполнительному комитету «пгт Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского района Республики Татарстан, ИНН <***>, о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан задолженность по договору целевого денежного займа №/з от 25.10.2011г. по состоянию на 19.09.2024г. в размере 104 116,69 руб.; 11 111,11 руб. - неустойку за нарушение сроков возврата займа; проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу в размере 55 053,08 руб., исходя из расчета 7% годовых, начиная с 20.09.2024г. до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393,74 руб.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования«пгт Куйбышевский Затон» Камско-Устьинского района Республики Татарстан в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан задолженность по договору целевого денежного займа №/з от 25.10.2011г. по состоянию на 19.09.2024г. в размере 130 145,87 руб.; 13 888,89 руб. - неустойку за нарушение сроков возврата займа; проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу в размере 68 816,35 руб., исходя из расчета 7% годовых, начиная с 20.09.2024г. до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492,18 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов