Дело № 1-277/2023 года
Поступило в суд: 23.11.2023 года
УИД 54RS0035-01-2023-002079-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
с участием государственного обвинителя О.С. Толствоа,
защитника (адвоката) В.Д. Готовко,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-277 (2023 года) в отношении
ФИО1 <данные изъяты>, судимой: 21.09.2022 года Татарским районным судом Новосибирской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества в конце августа 2023 года около 21 часа ФИО1, находясь в ограде <адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитила из кладовой три пакета с мягкими игрушками оценочной стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, пакет с детской одеждой оценочной стоимостью 3000 рублей и садовый шланг длиною 100 метров оценочной стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который для неё является значительным и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным имуществом, распорядилась им по собственному усмотрению.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказалась. Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, установлено следующее. В конце августа 2023 года в вечернее время около 21 часа она находилась у себя дома в <адрес>. В то время у неё было трудное материальное положение, работы не было, и она решила проникнуть в дом к соседям Потерпевший №1, проживающим по <адрес>. Она знала, что Потерпевший №1 уехали из их села ещё зимой 2023 года. Ранее, когда Потерпевший №1 проживали по соседству, она неоднократно бывала у них и поэтому она видела и знала, что дверь своего дома они закрывают на небольшой навесной замок. Кроме этого, она знала, что когда Потерпевший №1 уезжали из с. Кочневка, то у них в доме остались детские вещи, игрушки, мебель, бытовая техника, хозяйственные принадлежности... Она хотела украсть что-то из их вещей или хозяйственных принадлежностей и продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Придя к входным дверям в квартиру Потерпевший №1 по <адрес>, она нашла в ограде металлическую палку, которой сбила навесной замок с двери... Открыв входную дверь, она зашла в веранду дома Потерпевший №1, а затем в кладовую, которая не была заперта, и увидела, что на полу стоит пакет с детскими вещами, а также три пакета с мягкими детскими игрушками и длинный садовый шланг черного цвета, который был смотан. Всё вышеуказанное она за несколько раз перенесла на территорию своего домовладения, где пакет с вещами спрятала в бане, а три пакета с игрушками и шланг через несколько дней увезла и продала в г. Калачинске Омской области ранее не известному мужчине. Вырученные деньги она потратила на продукты питания… 9 ноября 2023 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в краже и показала детские вещи, которые были у неё изъяты (л.д. 100-102).
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в <адрес> у неё в собственности имеется дом, расположенный по <адрес>. В период с февраля 2023 года по 9 ноября 2023 года она с мужем и детьми в <адрес>ёвка <адрес> они закрыли на навесной замок. Принадлежащее им имущество хранилось в доме, в том числе мебель, бытовая техника, одежда, игрушки, хозяйственный инвентарь и прочее. Когда 9 ноября 2023 года она с семьёй вернулась в с. Кочневка, то обнаружила, что с входной двери, ведущей на веранду, сорван навесной замок, а в веранде отсутствуют три пакета с мягкими игрушками, а также пакет с детскими вещами… и садовый шланг черного цвета длиной 100 метров. Она поняла, что кто-то проник в их дом и похитил указанное имущество из кладовой. О случившемся она сообщила в полицию. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей… В настоящее время ей известно, что кражу совершила жительница с. Кочнёвка ФИО1, которая полностью возместила ей материальный ущерб. Общий ущерб в сумме 14000 рублей, причиненный ей, является для неё значительным, так как она не работает, находится дома по уходу за детьми, а муж работает скотником, его зарплата составляет около 20000 рублей, на иждивении у них находится 9 несовершеннолетних детей (л.д. 76-78).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 9 ноября 2023 года он участвовал в качестве понятого при осмотре жилища Анашкан Яны, проживающей по <адрес>ёвка, у которой в бане был изъят пакет с детскими вещами. Анашкан пояснила, что данный пакет она украла из <адрес>ёвка в отсутствие хозяев. Также он участвовал в осмотре веранды и кладовой <адрес>, в ходе которого присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что в конце августа 2023 года она проникла в квартиру, откуда из кладовой похитила 3 пакета детских игрушек, пакет с детскими вещами и садовый шланг (л.д. 79-81).
Объективно показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, из которого установлено, что в период с февраля 2023 года до 9 ноября 2023 года неустановленное лицо проникло в веранду её квартиры, откуда тайно похитило 3 пакета детских мягких игрушек оценочной стоимостью, пакет с детскими вещами, 100 метров пластикового шланга. Кражей имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 года, из которого установлено место совершения преступления, изъят навесной замок (л.д. 9-22).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 года, в ходе которого был изъят пакет с детскими вещами. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что пакет с вещами она похитила в конце августа 2023 года из <адрес> (л.д. 28-35).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 года, в ходе которого ФИО1 пояснила, что в конце августа 2023 года она путём срыва навесного замка проникла в <адрес>, откуда похитила 3 пакета с детскими мягкими игрушками, пакет с детскими вещами и пластмассовый шланг (л.д.36-42).
Протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой она сообщила о том, что в конце августа 2023 года из <адрес> она похитила детские вещи, игрушки и шланг (л.д. 26).
Скриншотом с сайта «Яндекс маркет», из которого установлена стоимость шланга 11608 рублей (л.д. 43).
Протоколом осмотра предметов от 12.11.2023 года, которым были осмотрены детские вещи, изъятые в ходе осмотра бани, расположенной на территории домовладения № по <адрес> <адрес> (л.д. 47-60).
Протоколом осмотра предметов от 12.11.2023 года, которым был осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра <адрес> (л.д. 61-64).
Протоколом предъявления предметов для опознания от 12.11.2023 года, из которого следует, что Потерпевший №1 среди однородных предметов опознала по внешнему виду, цвету, рисунку, размера детские вещи, которые у нее были похищены в конце августа 2023 года из <адрес> (л.д.67-69).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания, потерпевшей, свидетеля и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области» об отсутствии ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» указанного состава преступления, нашёл полное подтверждение в судебном заседании. Кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, была совершена подсудимой с незаконным проникновением в жилой дом, который является жилищем. Законных оснований для нахождения в доме потерпевшей Потерпевший №1 у ФИО1 не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 проникла в жилище с целью кражи чужого имущества, её действия носят характер неправомерного вторжения с целью кражи.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 14000 рублей, который для нее с учетом её материального положения является значительным. Подсудимая ФИО1 значительность причиненного ущерба не оспаривала.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Анашкан, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление при наличии у неё судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает наличие рецидива преступления, и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1
Хотя судом и установлены смягчающие обстоятельства в действиях подсудимой ФИО1, предусмотренное пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.
Все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со статьёй 64 УК РФ не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает, что ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы условно в порядке статьи 73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для ФИО1 назначению не подлежит.
В соответствие с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Наказание, назначенное ФИО1 приговором от 21.09.2022 года Татарского районного суда Новосибирской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей надлежит исполнять самостоятельно.
По мнению суда наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновной.
Заявленный гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
В связи с чем, вещественные доказательства <данные изъяты> подлежат передаче потерпевшей Потерпевший №1
В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления от 20.11.2023 года о выплате процессуальных издержек следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 138).
ФИО1 является трудоспособной, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимой, признанной виновной в совершении преступления в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 3950 рублей 40 копеек. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив ей испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над лицами, осужденными к условной мере наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Наказание, назначенное ФИО1 приговором от 21.09.2022 года Татарского районного суда Новосибирской области исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства <данные изъяты> передать потерпевшей Потерпевший №1
Взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 3950 (трех тысяч девятисот пятидесяти) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Татарский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.
Судья А.Н. Обрезан