Дело № 2-95/2025

УИД 05RS0031-01-2024-001717-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО31, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Мугутдиновой Джамили Абдул-Маликовне, Мугутдинову Зауру Абдул-Маликовичу о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРН и восстановлении записи о праве собственности и встречному иску ФИО11 к ФИО1 об обзании не чинить препятствий в пользовании, требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО39 к ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО31, ФИО35, ФИО36-М.М., ФИО37, ФИО40, ФИО41 о признании согласия супруги и договора купли-продажи недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с учетом уточнений обратился в суд с иском ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, КФИО27, ФИО12, ФИО32-М.М., МФИО28, ФИО14-М., ФИО2-М. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта о продаже ответчикам квартиры номер 52, площадью 180,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просп. Насрутдинова, <адрес>, корпус А, признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на <адрес> кадастровым номером № и аннулировании регистрационных записей от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус А, указав при этом, что в 2008 году приобрел квартиру при помощи ипотечного кредитования, в последующем ФИО7 обманным путем завладев документами на квартиру зарегистрировал право собственности на квартиру без его согласия и согласия его супруги.

Квартира находится в его владении, подпись в договоре ему не принадлежит.

Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО3 расположенная в согласии от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждении общего имущества супругов, вероятно учинена не ею, подпись от имени ФИО4 расположенная в договоре купле-продаже выполнена не ФИО34, а другим лицом.

ФИО17 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании и освободить спорную квартиру, указав при этом, что является собственником квартиры, денежные средства за квартиру поступили на счет ФИО4

В момент приобретения квартиры в ней проживала, знакомая ФИО4, он обещал ее выселить, но не освобождал квартиру, поскольку истец является его двоюродным братом не хотел портить с ним отношения

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 обратилась в суд с иском о признании согласия супруги от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, указав при этом, что согласия на продажу квартиры не давала.

В последующем ФИО3 требования дополнила, заявив о признании недействительным согласие от ДД.ММ.ГГГГ подписанное от имени ФИО3, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО18

Признании недействительным договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателями ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО12, ФИО32-М.М., МФИО28. ФИО33 3. А.-М., ФИО14-М. квартиры с кадастровым номерером №, находящейся по адресу: <адрес>, кор. А, <адрес> применить последствия недействительности сделки.

Погасить (аннулировать) запись в ЕГРН: 05-05-01/103/2011-432 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в нем, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, также просил применить срок исковой давности к требованиям ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО20 иск не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить, заявив о применении срока исковой давности к требованиям ФИО4 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3

В судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 требования не признали, указав при этом, что договор купли-продажи оформлен в нотариальной конторе, также просили учесть, что показания КФИО27 и ФИО10 являются недостоверными поскольку они знали о том, что являются сособственниками спорной квартиры, подписи в договоре принадлежат им.

Также просили дать критическую оценку показаниям свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО24

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования свои требования поддержал.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

В суд от ответчиков ФИО10 и КФИО27 поступили нотариально удостоверенные заявления о признании исковых требований, с указанием на то, что договор купли-продажи спорной квартиры ими не подписывался и в их владении квартира никогда не находилась.

В суд от ответчиков ФИО32-М.М.,МФИО28, ФИО8 поступили письменные ходатайства с просьбой в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, заключение представителя органа опеки и попечительства, просивших принять законное и обоснованное решение, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статьи 130, пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продал ФИО25, ФИО8, ФИО9, ФИО26, КФИО27, ФИО12, ФИО32-М.М., МФИО28, ФИО14-М., ФИО2М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус А, квартира, 52.

Цена договора определена 4464000 рублей на основании гарантийного письма о предоставлении единовременной денежной выплаты в соответствии с Законом «О статусе военнослужащего».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись за №.

Согласно, имеющемуся в материалах дела нотариально, удостоверенному соглФИО6 А.Б. ДД.ММ.ГГГГ дала согласие своему супругу ФИО4 на отчуждение спорной квартиры.

Согласно ответу нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ предоставить реестровую книгу содержащую запись о регистрации соглФИО6 А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с утерей реестровой книги.

В обосновании своих доводов ФИО4 указывает на то, что сделку не совершал, договор купли-продажи не подписывал, объект ответчику не передавал, также ФИО3 ссылается на то, что согласие на продажу квартиры супругу не подписывала.

Для проверки доводов истца и третьего лица, заявляющего требования судом назначена экспертиза.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3, изображение которой, расположено в электрофотографической копии согласия от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение общего имущества супругов, удостоверенного нотариусом ФИО18 в графе «заявитель» выполнены, вероятно, не ФИО3, а другим лицом.

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине отсутствия свободных образцов подписей ФИО3 близких к дате составления исследуемого документа.

Запись «ФИО3», изображение которой расположено в электрофотографической копии согласия от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение общего имущества супругов, удостоверенного нотариусом ФИО18 в графе «заявитель» выполнены, вероятно, не ФИО3, а другим лицом.

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине отсутствия свободных образцов почерка ФИО3

Какие либо диагностические признаки, свидетельствующие о необычном выполнении подписи и записи (с подражанием подписи и почерку ФИО3) отсутствуют.

Подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре купли-продажи (купчая) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.7. в графе «Подпись Продавца (полностью фамилия, имя, отчество)» (подпись №), выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Запись «ФИО4», расположенная в договоре купли- продажи (купчая) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.7. в графе «Подпись Продавца (полностью фамилия, имя, отчество)», выполненная красящим веществом синего цвета, выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Какие либо диагностические признаки, свидетельствующие о необычном выполнении подписи и записи (с подражанием подписи и почерку ФИО4) отсутствуют.

Подпись от имени ФИО4, изображение которой, расположено в электрофотографической копии заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя», выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что спорная квартира фактически из владения ФИО4 не выбывала, истец продолжал нести расходы по содержанию квартиры, в квартире в разный период времени проживали квартиранты которые оплачивали расходы по найму квартиры ФИО4, как хозяину квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснила суду, что в 2013 года снимала квартиру у ФИО4, арендную плату оплачивала ему.

Суд приходит к выводу, что ответчики, приобретя право общей долевой собственности на спорную квартиру, бремя содержания указанного имущества не несли, налог на имущество физического лица не оплачивали, как после подписания покупателем оспариваемого договора сделки, так с момента регистрации перехода права собственности на спорное имущество – ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий, свидетельствующих о реальном вступлении ответчиков в права собственника (владение, пользование, распоряжение), совершено не было, мер к устранению препятствий в пользовании спорного имущества не принимали, за защитой нарушенных прав в суд не обращались. И только после того как ФИО4 обратился в суд о признании сделки недействительной, ФИО30 обратился с требованием освободить занимаемую квартиру.

Поскольку, как установлено судом и материалами дела, оспариваемый договор купли-продажи недвижимости истец не подписывал, спорный объект фактически ответчикам не передавался, из владения истца не выбывал, что не опровергнуто ответчиками, суд, не усматривает в данном случае недобросовестного поведения истца.

Доводы ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что ФИО4 заключил договор и получил оплату за квартиру посредством безналичного перевода суд находит необоснованными, поскольку само по себе зачисление денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере 4464000 на счет ФИО4, в отсутствии доказательств подписания собственником квартиры договора, не свидетельствует о совершении сделки между сторонами.

Доводы ответчиков о необходимости дачи критической оценки показаниям свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО24 суд находит необоснованным, поскольку показания данных свидетелей не положены в основу решения.

Частью 3 статьи 1 названного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 поименованной статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 2 той же статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. В рассматриваемом случае иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, установив, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимости в нарушение пункта 1 статьи 160 ГК РФ продавцом не подписывался, намерений и волеизъявления на совершение данной сделки на условиях, изложенных в оспариваемом договоре, истец не выражал, не уполномочивал иное лицо на подписание указанного договора, спорная квартира фактически покупателям не передавалась, осталась во владении и пользовании истца, сохранившего контроль над спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого договора купли-продажи недвижимости недействительным в силу ничтожности, как несоответствующий требованиям закона и признании отсутствующим право собственности ответчиков в отношении спорного объекта недвижимости..

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В абзаце 3 пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку исполнение по сделке купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников общей собственности, необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

С учетом, изложенного, установив, что договор купли-продажи ФИО4 не подписывал, квартира из его владения не выбывала, сделка заключена в отсутствии нотариального согласия супруги на отчуждение квартиры, суд приходит к выводу о недействительности согласия, выданного от имени ФИО3 на продажу спорной квартиры.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 отсутствуют.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, судебные решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, решения о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО31, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Мугутдиновой Джамили Абдул-Маликовне, Мугутдинову Зауру Абдул-Маликовичу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10.11.2011 и передаточный акт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус А с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО31, ФИО35, ФИО36-М.М., ФИО37, ФИО40, ФИО41 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус А, с кадастровым номером №.

Исковые требования ФИО39 к ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО31, ФИО35, ФИО36-М.М., ФИО37, ФИО40, ФИО41 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10.11.2011 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус А, с кадастровым номером №, хаключенный между ФИО1 и ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО31, ФИО35, ФИО36-М.М., ФИО37, ФИО40, ФИО41

Признать недействительным выданное от имени ФИО39. согласие от 10.11.2011 на продажу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус А.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи о регистрации права от 16.11.2011 за номером 05-05-01/103/2011-432 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус А с кадастровым номером № за ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО31, ФИО35, ФИО36-М.М., ФИО37, ФИО40, ФИО41

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>тказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 10.06.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Айгунова