Дело № 2-9570/2025
УИД 50RS0021-01-2025-008506-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ерофеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО4 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ее прадеда, ФИО2, был выдан ордер №, на основании которого ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение — <адрес> по адресу в/ч Павшино.
На данный момент адресом жилого помещения, указанного выше, является: <адрес>, р-н Красногорский, <адрес> в/г, <адрес>.
Данное жилое помещение с момента выдачи ордера ФИО2 не являлось жильем, связанным со служебными полномочиями, так как квартира была предоставлена как улучшение жилищных условий.
Также, начиная с выдачи ордера все родственники ФИО2 проживали и проживают в спорном жилом помещении.
В акте о приеме-передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность Красногорского муниципального района.
В 2018 году отец Истца, ФИО3, пытался через администрацию городского округа <адрес> заключить договор социального найма, на что во входящем обращении администрации было указано, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и администрация не вправе распоряжаться вышеуказанным имуществом.
В письме от 19.11.2024г. Министерством обороны было отказано в предоставлении Истцу оригинала ордера и договора социального найма для дальнейшей приватизации квартиры, в связи с нахождением спорного жилого помещения в собственности муниципального образования <адрес>.
В ответе Администрации городского округа <адрес> от 17.06.2025г. указано, что в реестре муниципального имущества спорное помещение не значится.
В выписке ЕГРН на спорное жилое помещение от 15.05.2025г. в графе правообладатель числится ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.
В письме от 03.07.2025г. №/ФМ/2893 ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ указано, что спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», также установленным порядком к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ не отнесено.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом начальнику ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Московский» ФИО6 было направлено заявление о передаче спорного жилого помещения в порядке приватизации с приложением всех необходимых документов.
На данный момент, Истец прописана в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует запись в паспорте и выписка из домовой книги спорного жилого помещения, в которой содержится запись об Истце.
В справке на лицевой счет № содержится указание на отсутствие в ООО «МосОблЕИРЦ» каких-либо задолженностей за жилищно-коммунальные услуги Водоотведение, Обращение с ТКО, Отопление, ТО ВКГО, Холодное в/с.
Просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, <адрес> в/г, <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Судом установлено, что на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, <адрес> в/г, <адрес> (ранее располагался по адресу: <адрес> по адресу в/ч Павшино), был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя прадеда Истца, ФИО2, в соответствии с которым, ему и членам его семьи было предоставлено данное жилое помещение.
На дату выдачи ордера, жилое помещение не являлось жильем, связанным со служебными полномочиями, основанием предоставление квартиры было улучшение жилищных условий, так как ранее семья ФИО2 проживала там же, но в бараках под снос. С момента получения ФИО2 ордера, его родственники проживали в спорном жилом помещении и проживают в нем до сих пор.
В 2018 году отец Истца, ФИО3, пытался заключить через администрацию городского округа <адрес> договор социального найма, однако во входящем обращении был получен ответ, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и администрация не вправе распоряжаться этим имуществом.
В письме от 19.11.2024г. Министерство обороны отказало Истцу в предоставлении оригинала ордера и договора социального найма для приватизации квартиры из-за нахождения спорного жилого помещения в собственности муниципального образования <адрес>.
Администрация городского округа <адрес> в своем ответе от 17.06.2025г. указала, что в реестре муниципального имущества спорное жилое помещение не значится.
Согласно выписке ЕГРН на спорное жилое помещение от 15.05.2025г. в графе правообладатель числится ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. В письме ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ от 03.07.2025г. №/ФМ/2893 указано, что спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», также установленным порядком к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ не отнесено.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации» установлено, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.
Согласно п. 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФГАУ «Росжилкомплекс» принимает решения о предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, за исключением жилых помещений, находящихся на территории иностранных государств, в собственность бесплатно, выписки из которых в соответствии с абзацем двадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» являются основанием для государственной регистрации права собственности, прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на предоставленное в собственность бесплатно жилое помещение.
Таким образом, суд соглашается с доводом Истца о том, что именно ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» является надлежащим уполномоченным лицом по принятию решения о передаче жилых помещений в собственность бесплатно.
С целью реализации своего права на приватизацию, ДД.ММ.ГГГГ Истец направила начальнику ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Московский» ФИО6 заявление о передаче спорного жилого помещения в порядке приватизации с приложением всех необходимых документов, однако ответа так и не получила.
В связи с этим, Истец обратилась в суд с исковым заявлением.
В соответствии с ч. 3 ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), указанная квартира, согласно выписке из Росреестра, относится к государственному жилищному фонду, а следовательно, подлежит приватизации.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Истец прописана в спорном жилом помещении на законных основаниях, пользуется спорной квартирой, несет бремя расходов по ее содержанию. Так, в справке на лицевой счет № содержится указание на отсутствие в ООО «МосОблЕИРЦ» каких-либо задолженностей за жилищно-коммунальные услуги Водоотведение, Обращение с ТКО, Отопление, ТО ВКГО, Холодное в/с.
Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен действующим законодательством и является исчерпывающим. Ни одно из установленных оснований к Истцу не применимо.
Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя предоставленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Истец занимает спорную квартиру на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовал, жилое помещение не содержит ограничений, запрещающих его приватизацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и препятствующих Истцу приватизировать занимаемое им жилое помещение, и, как следствие, подлежащих удовлетворению требований Истца.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности или другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.
Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на указанный объект за ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО4 (СНИЛС №) право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на вышеуказанный объект недвижимости и внесении изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова