Решение по делу № 2А-1887/2025 от 01.12.2025 | Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Административное дело № 2а-1887/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 ноября 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2/ административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (далее - начальник отделения - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1/административный ответчик1), ведущему судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской ФИО9 (далее - ведущий судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4/административный ответчик2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области/административный ответчик3), (далее совместно - административные ответчики), ссылаясь на следующие доводы.

В обоснование указанных требований административный истец сослался на то, что на исполнении в Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Индивидуального предпринимателя ФИО3 на Индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО5.

Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С указанной даты по настоящее время оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, тем самым должностными лицами Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве. Административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при подаче административного искового заявления, сумма которых по договору об оказании правовых услуг №-Стоун (Б) Смоленский банк (Стоун) от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 рублей.

На основании изложенного, ИП ФИО2 просит суд признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ - отсутствие контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО5, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления), а в случае его утраты, предоставить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании правовых услуг №-Стоун (Б) Смоленский банк (Стоун) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (л.д. 4-5).

Административный истец - ИП ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 18,42,50), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представив при предъявлении административного иска в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-оборот).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании представила в адрес суда копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что административный иск ФИО2 не признает, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, о чем административный истец был извещен, посредством уведомления на сайте «Госуслуги». Исполнительный документ (исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), а также копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Заднепровского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений на иск не представила (л.д. 42,49).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 42,47). Ранее ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика представил в адрес суда возражения на рассматриваемый иск, в соответствии с содержанием которого административный ответчик просит отказать в удовлетворении искового заявления ИП ФИО2 в полном объеме, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления (л.д. 20-23).

Заинтересованное лицо - ФИО5 (должник по ИП), извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, своего отношения в отношении заявленных требований не представил (л.д. 18,31-32,42,52).

Учитывая ходатайство представителя административного истца и представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области, мнение административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд полагает извещение участников процесса надлежащим, и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Заслушав пояснение административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив административное исковое заявление, возражения на иск административного ответчика УФССП России по Смоленской области, проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, оценив их по правилам частей 1 и 2 статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ИП ФИО2 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указанное бездействие является длящимся, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административное исковое заявление предъявлено ИП ФИО2 в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 52 данного Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпункте «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

На основании части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 7-8,35-36).

На основании указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о замене стороны взыскателя в ИП (правопреемстве), согласно которому выбывшая сторона - ИП ФИО3, вступившая сторона - ФИО2 (л.д. 37).

Указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) и возвращении исполнительного документа - исполнительного листасерия ФС № от 04.12.2023взыскателю ИП ФИО2 (л.д. 38).

Согласно сведениям АИС ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13.39 направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ИП ФИО2 отправлено в ЛК ЕПГУ, которое взыскателю доставлено и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ в 14.00.

Согласно сведениям АИС ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 направлены взыскателю ИП ФИО2 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и оригинал исполнительного документа - исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) только ДД.ММ.ГГГГ, которые взыскателем получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 не исполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, в то время как согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не оспаривала в судебном заседании факт несвоевременного направления административному истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, которые были направлены ИП ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, то требование административного истца в части признания незаконным бездействие судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес административного истца заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, не имеется.

Также суд не усматривает правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению в адрес взыскателя (административного истца) справки об утрате данного исполнительного документа, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного иска, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, доказательств, подтверждающих утрату оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

В силу части 1, ч. 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97 г. N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, поскольку в данном случае нарушение носит частный характер, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателя (административного истца), в этой связи в удовлетворении требования в данной части административному истцу следует отказать.

Разрешая требование административного истца в части возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее - заказчик) и ИП ФИО8 (далее - исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг №-Стоун (Б) Смоленский банк (Стоун) (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, что исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, услуги, оказываемые исполнителем заказчику: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти, по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО5

Стоимость оказываемых исполнителем услуг, составляет 10 000 рублей (п. 3.1 договора). Оплата стоимости услуг по настоящему договору заказчиком исполнителю осуществляется в течение двух рабочих дней после наступления условий, предусмотренных п. 1.3 настоящего договора (п. 3.2 договора).

Административным истцом в подтверждение оказания услуг и их оплаты представлен акт оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №-Стоун (Б) Смоленский банк (Стоун) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 12) и кассовый чек об оплате за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления (л.д. 13).

Согласно акту оказанных услуг по договору оказания правовых услуг ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по заданию заказчика оказал следующие услуги: проведение анализа всех, представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти, по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО5

Административное исковое заявление подписано ИП ФИО2, содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 4-5).

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, проанализировав представленные административным истцом письменные доказательства в подтверждение факта понесенных судебных расходов, а также учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, согласно которым, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правильно определил размер судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон спора, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, сложность и продолжительность рассматриваемого спора(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем проделанной представителем административного истца работы (фактически оказаны услуги по составлению процессуальных документов, участие в судебном заседании не принимал), учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с административного ответчика УФССП России по Смоленской области подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 10 000 рублей является завышенной. Суд считает, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, носит разумный характер, является обоснованной, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает, ее размер согласуется с материалами административного дела, что отвечает требованиям статьи 112 КАС РФ, в этой связи требование административного истца в части возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.