Судья: Левченко М.Б. Дело № 33а-23050/2023 (2а-6513/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 05 июля 2023 г.
Судья Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Щёлковского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г. по делу № 2а-6513/2022 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании заключить договор.
Не согласившись с указанным решением суда, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ подало апелляционную жалобу, в которой ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Щёлковского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 г. заявление удовлетворено. Заявителю был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, полагая, что не имелось оснований для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1); в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2); одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (часть 3).
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 4 статьи 95 Кодекса)
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции признал, что он был пропущен административным ответчиком по уважительным причинам.
Как указано ранее, решение Щёлковского городского суда Московской области по административному делу 2а-6513/2022 было принято 15 декабря 2022 г., ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ 03 марта 2023 г. подало апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, поскольку копию решения Управление получило 01 февраля 2023 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю срок на апелляционное обжалование решения суда, поскольку пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с поздним получением решения суда административным ответчиком.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Р.В. Климовский