Решение по делу № 2-666/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-666/2023

УИД 52RS0001-02-2022-008530-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО [ С ] к

ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] года между ПАО [ С ] и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 345800 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договор отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Банк выполнил свои обязательства.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного район [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] с ФИО1 в пользу ПАО [ С ] взыскана задолженность по кредитному договору в размере 323997 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг – 301651 руб. 05 коп., просроченные проценты – 15374 руб. 76 коп., неустойка – 3767 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины – 3203 руб. 97 коп.

Сумма основного долга по кредитному договору ответчиком погашена [ДД.ММ.ГГГГ].

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет 100727 руб. 59 коп. (проценты по договору займа) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд:

расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ПАО [ С ] и ФИО1,

взыскать :

проценты по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 100727 руб. 59 коп., а также

расходы по уплате госпошлины - 9214 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО [ С ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что задолженность по кредитному договору погашена полностью [ДД.ММ.ГГГГ].

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] года между ПАО [ С ] и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 345800 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.([ ... ]

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.([ ... ]

Аннуитетный платеж составил 9065,65рублей в месяц.

Последний платеж по кредиту [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, перечислил кредит.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнено.

просроченный основной долг – 301651 руб. 05 коп.,

просроченные проценты – 15374 руб. 76 коп.,

неустойка – 3767 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины – 3203 руб. 97 коп.

Сумма 297447,43рублей, как основной долг, по кредитному договору ответчиком погашена [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно расчету истца, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет 100727 руб. 59 коп. (проценты по договору займа) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая требование банка о расторжении кредитного договора, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком в течение длительного времени нарушаются условия кредитного договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора.([ ... ]

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, при этом при заключении договора стороны исходили, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату основного долга по кредитному договору исполнены [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению до момента возврата суммы основного долга.

Рассматривания требования истца о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 заявитель ПАО [ С ] обратился [ДД.ММ.ГГГГ].

Судебным приказом мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] с ФИО1 взысканы проценты по кредитному договору за спорный период в размере 100727 руб. 59 коп.

Проценты ко взысканию судебным приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 100727 руб. 59 коп. определены за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита и

взыскать проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата погашения основного долга по кредитному договору), с учетом представленного банком расчета, в размере 11638,9рублей, из расчета:

4810,76рублей +4500,36+2327,78(4655,57/30х15)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 465,56 руб. (4 проц. от 11638,90 руб. = 465,56 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ПАО [ С ] и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ПАО [ С ] (ОГРН: [Номер]) проценты по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 11638,9рублей,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 465,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова