Дело № 2а-731/2023 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2023-000671-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ОМВД России по г. Нефтекамску, МВД России по Республике Башкортостан – ФИО2, действующей на основании доверенности № 74/1 от 10 января 2023 г., № 54 от 22 апреля 2021 г.,
административного ответчика – начальника отделения по ИАЗ ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамску, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, начальнику Отдела Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамску ФИО4, начальнику отделения по ИАЗ ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3 о признании незаконным решение должностного лица о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, мотивировав тем, что Отделом МВД России по г. Нефтекамск 19 декабря 2022г. принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года в отношении административного истца. Принятое решение мотивировано тем, что он в течение 3-х лет подвергался к административной ответственности. Об этом ему стало известно после 10 февраля 2023 г. при обращении в Отдел по вопросам миграции полиции за продолжением срока нахождения в России на основании продления действия ранее полученного патента для осуществления трудовой деятельности. Принятое территориальным органом полиции решение о не разрешении въезда в РФ по мотивам допущенных административных правонарушений по линии ГИБДД невозможно признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты интересов страны, прав и законных интересов других лиц из-за отсутствия факта угроз общественному порядку с его стороны, характера допущенных нарушений миграционных правил в прошлом, а также с учетом личности административного истца и имеющих правовое значение существенных обстоятельств и фактов. ФИО1 чуть менее 20 лет приезжает и на законном основании проживает в Российской Федерации. При этом строго соблюдает установленные обязательные разрешительные процедуры, проходит медицинское обследование, и получив в миграционной службе МВД России по РБ патент, занимается трудовой деятельностью, уплачивает налоги и другие обязательные сборы. В очередной раз, после поездки к родным в Узбекистан, в Российскую Федерацию он прибыл 19 декабря 2021 г., после регистрации в Краснокамском районе и получения патента в Управлении по вопросам миграции МВД России по РБ в настоящее время работает в сфере строительства. Необходимо отметить, что при подготовке материалов и принятии решения о не разрешении въезда на территорию РФ должностные лица Отдела МВД России по г. Нефтекамск ограничились формальной констатацией случаев привлечения его к административной ответственности в течение трех лет без учета характера нарушений миграционных норм и правил дорожного движения, а также обстоятельств, касающихся непосредственно личности административного истца: длительности проживания в РФ, фактического семейного положения, обеспеченности собственным жильем на территории РФ, наличия личного используемого в работе автотранспорта, легального дохода и законопослушное поведение. Действительно, постановлением Нефтекамского городского суда от 02 марта 2021 г. на него наложен штраф по ч. 4 ст. 18.08 КоАП РФ в размере 5000 руб. за несвоевременное предоставление в отдел по вопросам миграции уведомления о подтверждении его проживания в РФ. В этот период он проживал в г. Нефтекамск, получив в установленном порядке разрешение на временное проживание. В этот период он законно занимался трудовой деятельностью, много работал на строительных объектах. Из-за невнимательности и забывчивости своевременно не подтвердил нахождение на территории РФ. В постановлении суда от 02 марта 2021 г. подробно и мотивировано изложены обстоятельства и доводы, которые суд принял во внимание при определении вида и размера административного взыскания. При этом суд не усмотрел серьезной опасности в его бездействии в виде забывчивости и недобросовестности, решил ограничиться взысканием в виде штрафа. Кроме этого, в г. Уфе постановлением УВМ МВД России по РБ от 10 марта 2022 г. по ст. 18.2 КоАП РФ он подвергнут штрафу в размере 10000 руб. из-за пропуска 30 дневного срока обращения за получением (выдачей) патента. При этом он сам был больше всех заинтересован в скорейшем получении патента. Из-за длительных сроков производства лабораторных исследований и медицинских анализов в учреждениях здравоохранения г. Уфы, их проведение в январе-феврале месяцах в условиях сезонных вирусных заболеваний, а также массовых очередей в лечебных учреждениях получение сводного медицинского заключения затянулось. Без предъявления всех медицинских документов с результатами лабораторных исследований в УВМ МВД России по РБ в г. Уфе заявления от иностранных граждан о выдаче патента не принимаются. В течение 30 дней не успели собрать пакет документов (все они платные) – штраф. Если учесть все это и оценивать объективно, в этом случае с его стороны прямого умысла или халатности на нарушение миграционных правил не было. Напротив, он был крайне заинтересован в скорейшем получении патента для работы. Характер этого нарушения правил не представляет угрозу для порядка управления, не было ущерба правам и свободам других граждан. В решении от 19 декабря 2022 г. указывается, что он в течение трех лет допустил ряд нарушений Правил дорожного движения. Невозможно отрицать очевидное. Просит суд, при оценке доводов работников полиции учесть характер допущенных нарушений ПДД. Это неправильная установка номерного знака РФ на автомобиль японского производства, который имеет конструктивные особенности, неправильное пользование ремнем безопасности, видеофиксация камерой большей скорости движения, несвоевременное получение полиса ОСАГО. Все эти недостатки и упущения были своевременно устранены. Отдельные штрафы были уплачены с опозданием, так как о них ему не было известно. С указанными в решении доводами о том, что этими нарушениями ПДД он подвергает жизнь и здоровье людей опасности, поэтому ему следует ограничить въезд на территорию РФ сроком на 3 года согласиться невозможно. Очевидно, что такие выводы надуманы и преувеличены. При исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, просит суд принять во внимание и учесть следующие объективные факты и доказательства. Как видно из учетов МВД РФ прибывающих в РФ иностранных граждан он более 19 лет приезжает и фактически живет на территории РФ. При этом всегда состоял и состоит на миграционном учете. Все эти годы он в установленном в РФ порядке занимается трудовой деятельностью, получив патент в УВД МВД России по РБ, работает в основном в сфере строительства. В настоящее время в составе своей бригады работает на объектах федеральной трассы «Казань-Екатеринбург» на территории Илишевского района РБ. Таким образом, в периоды нахождения на территории РФ, проживания в Краснокамском районе и в г. Нефтекамск, всегда занимался общественно полезным трудом. С 12 сентября 2019 г. в РФ он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, в установленном порядке прошел государственную регистрацию, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись. В налоговые органы и отдел миграции представляет сведения о доходах и в установленном порядке оплачивает налоги. Также, им 14 ноября 2022 г. в установленном законом порядке приобретен жилой дом по адресу: РБ, <адрес>. В этом доме он в установленном порядке состоит на миграционном учете и фактически там проживает. Имеет автомобиль «Субару» на праве собственности, который используется при работе как средство передвижения и доставки рабочих на объекты строительства. Он длительное время и легально состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России ФИО5
Просит признать незаконным решение начальника отделения по ИАЗ Отдела МВД России по г. Нефтекамск от 19 декабря 2022 г. о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО1, возложить на должностных лиц Отдела МВД России по г. Нефтекамск обязанность отменить признанное не основанным на законе решение от 19 декабря 2022 г. о не разрешении ему въезда в РФ и исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда ФИО1 на территорию РФ, возложить на Отдел МВД России по г. Нефтекамск обязанность в установленном порядке продлить ему срок пребывания на территории РФ на время действия выданного УВМ МВД по РБ патента.
Административный истец ФИО1 свои исковые требования подтвердил, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ОМВД России по г. Нефтекамск, МВД России по Республике Башкортостан – ФИО2, административный ответчик – начальник отделения по ИАЗ ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3 с требованиями ФИО1 не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Другие участники судебного процесса надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением начальника отделения по ИАЗ ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3 от 19 декабря 2022 г., согласованным заместителем начальника полиции по охране общественного порядка по г. Нефтекамску ФИО6 и утвержденным начальником ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО4, ФИО1 не закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 16 августа 2025 г. на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для принятия решения послужило неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение трех лет.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, заехал на территорию Российской Федерации 19 декабря 2021 г., указав цель прибытия «работа», получил в УВМ МВД по РБ патент на основании которого продлевал срок временного пребывания; состоял по 13 февраля 2023 г. на миграционном учете в г. Нефтекамск, по адресу: <адрес>. Также ФИО1 с 17 ноября 2022 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. С 12 сентября 2019 г. в Российской Федерации занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись.
ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе 02 января 2020 г. по части 1 статьи 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 07 марта 2021 г. по 12.6 названного Кодекса, 30 апреля 2021 г. по части 3 статьи 12.9 названного Кодекса, 10 июня 2021 г. по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, 12 августа 2021 г. по части 1 статьи 12.2 названного Кодекса, 17 сентября 2021 г. по статьи 12.6 названного Кодекса, 17 сентября 2021 г. по части 2 статьи 12.37 названного Кодекса, 05 июня 2021 г. по части 1 статьи 20.1 того же Кодекса.
Указанные обстоятельства явились основанием для применения в отношении ФИО1 мер в виде вынесения оспариваемого решения.
Принимая решение об ограничении въезда в Российскую Федерацию, административный ответчик учел состав семьи ФИО1 Факт проживания на территории Российской Федерации членов семьи административного истца не установлен. Запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку исключительных и обстоятельств для пребывания в России в административном иске не приведено, им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС г. Нефтекамск Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, записи о заключении и расторжении брака С ФИО1, о рождении у него детей, не обнаружено.
Из справки-характеристики от 28 марта 2023 г., выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО7 следует, что ФИО1 в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 2020 году по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократно привлекался ку административной ответственности по линии ГИБДД; к уголовной ответственности не привлекался. По данному адресу живет один; в кругу лиц, ведущих асоциальный образ жизни замечен не был; по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало.
В соответствии с информацией, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан, сведения о доходах и суммах налога физического лица за период с 2021 г. по 2022 г. в отношении ФИО1, в налоговый орган не поступали.
В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации проживает один, каких-либо родственников в России нет, в Республике Узбекистан у него проживают родители. Административный истец, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил Закон, зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, вместе с тем не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.
Каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.
Вопреки утверждениям административного истца о несоразмерности принятого решения его последствиям, основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что ФИО1 Е. как владелец источника повышенной опасности, регулярно совершал на территории Российской Федерации административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, опасность которых заключается в создании факторов и условий, способных причинить материальный, физический вред в сфере в области указанных общественных отношений.
При этом уплата административным истцом штрафа, как и наличие у иностранного гражданина недвижимого имущества, а также регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.
Более того, неоднократность совершения правонарушений указывает на то, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия не привели к исправлению его противоправного поведения, который являясь иностранным гражданином, не освобожден от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации. Таким образом, у должностных лиц ОМВД России по г. Нефтекамску имелись законные основания для принятия решения о запрете иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, принятые меры соразмерны характеру совершенных правонарушений и отвечают целям безопасности граждан и государства.
Применение к ФИО1 ограничения его прав и свобод, выразившиеся в запрете въезда на территорию Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений, в связи с чем довод административного истца на нарушение права на уважение личной и семейной жизни, нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод нельзя признать состоятельной.
Вопреки утверждениям административного истца оспариваемое решение оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях, поскольку решение должностного лица ОМВД России по г. Нефтекамску № 3 от 19 декабря 2022 г. основано на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамску, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, начальнику Отдела Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамску ФИО4, начальнику отделения по ИАЗ ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3 о признании незаконным решение должностного лица о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№