КОПИЯ
70RS0003-01-2022-004840-62
2-2193/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Арышевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, о взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), в котором просит признать факт трудовых отношений в период с 13.08.2020 по 20.09.2021, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с 13.08.2020 по 20.09.2021 в размере 63676,00 руб., пособие при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере 361103,30 руб., средний заработок за период вынужденного простоя с 18.06.2021 по 20.09.2021 в размере 203120,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., восстановить сроки исковой давности для разрешения индивидуального правового спора на основании ч.5 ст. 292 ТК РФ.
В обоснование иска указано, что 13.08.2020 между ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и истцом было заключено соглашение в рамках которого последняя выполняла работу по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт, за выполнение работы ежемесячно получала оплату, ее деятельность находилась под контролем банка, для выполнения работы ей было предоставлено программное обеспечение, электронный ключ, оборудование, с помощью которого она обрабатывала заявки, которые предоставлял ответчик. В последующем 11.09.2020 с ней был заключен трудовой договор, согласно которому она должна была работать 5 дней в неделю по 4 часа в неделю, ей установлена была тарифная ставка 0.01 от ставки по должности. 18.06.2021 ее деятельность была приостановлена вплоть до увольнения, которое имело место 20.09.2021. Полагает, что ответчик пытался скрыть факт простоя, формально перечисляя заработную плату исходя из размера тарифной ставки 0.01 ставки по должности. После приостановления трудовой деятельности с 18.06.2021 ответчик предложил ей уволиться по соглашению сторон, в качестве компенсации при увольнении выплатить 30 тыс. рублей. В связи с тем, что она по вине ответчика, длительное время оставалась без заработной платы, она была вынуждена согласиться на увольнение. Полагает, что с 13.08.2020, между ней и банком сложились трудовые отношения, поскольку она в интересах банка совершала юридические и фактические действия, для входа в рабочее программное обеспечение ей выдали электронный ключ; ее деятельность находилась под контролем банка, после заключения трудового договора она фактически продолжала осуществлять те же функции. Также указала, что осуществляла одну и ту же деятельность в интересах банка, как до заключения трудового договора, так и после, она работала в том же порядке, по той же программе, что и в период с 13.08.2020 по дату заключения трудового договора, характер ее деятельности не изменился, что также подтверждается фактом одновременного приостановления деятельности (как по трудовому договору, так и как мобильный агент), фактом невозможности осуществления деятельности из-за остановки программы. При этом, из трудового договора следует, что он заключен временно на период действия проекта "Мобильный агент", соответственно она работала в рамках данного проекта (без заключения трудового договора) в период с 13.08.2020 по 11.09.2021, следовательно, работодатель признал, что она может работать по проекту, только если с ней будет заключен трудовой договор, в противном случае ее деятельность являлась незаконной. Таким образом, действия, которые истец осуществляла до формального заключения трудового договора, она осуществляла и после заключения трудового договора, а само заключение трудового договора носило формальный характер, что было необходимо для дальнейшего осуществления деятельности, при этом после формального заключения трудового договора ее рабочее место, время работы, способ и характер работы не изменились. Далее указала, что за период с 13.08.2020 по 11.09.2021, она фактически не ходила в отпуск. Считает, что сроки обращения в суд с иском не нарушены, поскольку изначально полагала, что ответчик, заключив с ней трудовой договор, признал факт нахождения в трудовых отношениях. О нарушении своего права узнала совсем недавно, после чего сразу обратилась в суд. В случае признание судом срока обращения в суд согласно ст. 392 ТК РФ пропущенным, просила его восстановить, поскольку истец обращалась в государственные органы, а о нарушении своего права не знала и не могла знать. За период с 13.08.2020 по 20.09.2021 она фактически не ходила в отпуск; соответственно за период с 13.08.2020 по 20.09.2021, ей был положен отпуск в размере 31 дней (период с 13.08.2020 по 20.09.2021). Компенсация за 31 день отпуска (31 дня х 2054) = 63676 рублей, из расчета среднего дневного заработка средний дневной заработок равен: 541655 рублей/9 месяцев/29.3 = 2054 рублей. В настоящие время установлено, что деятельность работодателя приостановлена с 18.06.2021, программное обеспечение, необходимое для выполнения трудовой функции, заблокировано, в результате чего, она лишена возможности осуществлять деятельность в интересах банка. В связи с чем полагает, что имел место простой в результате незаконного отстранения от работы за период с 18.06.2021 по 20.09.2021, который подлежит выплате истцу в размере 203120,60 руб. (66 х 3077,50). Учитывая, что истцу не были выплачены выходные пособия в размере 6 средних заработных плат исходя из фактического дохода, полагает, подлежит взысканию пособие в размере 361103,30 руб. (60183,80 х 6 месяцев). Кроме того полагала, что при указанных обстоятельствах ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с учетом положений ст. 237 ТК РФ, поскольку действия ответчики привели к оставлению истца без средств существования длительное время, фактически имело место невыплата заработной платы, в результате чего она не имела возможности удовлетворять свои жизненные потребности в полном объеме.
Истец ФИО1. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям на иск, с заявленными требованиями не согласен, полагает требования необоснованными не подлежащими удовлетворению. Считает довод истца о сокрытии Банком трудовых отношений необоснованным и не подтвержденным доказательствами, поскольку перечень услуг Агента существенно отличается от должностных обязанностей сотрудника Банка в качестве специалиста, а присоединение к программе «Мобильный агент» не устанавливает для участников проекта статус сотрудника Банка. В соответствии со стандартами проекта «Мобильный агент», участием в проекте является добровольным, и каждый участник может в одностороннем порядке прекратить свое участие в проекте, банк вправе в любой момент прекратить участие конкретного участника в проекте, при этом банк не освобождается от обязанности оплатить оказанные участником услуги. ПАО КБ «Восточный» в течение срока действия обоих договоров трудового и гражданско-правового, производил по ним начисления и выплаты, возникшие из различных договоров. Банк не отрицает факт трудовых отношений с истцом в рамках трудового договора, в связи с чем требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению. Условиями проекта «Мобильный агент» предусмотрено, что участники проекта осуществляют все действия в рамках проекта с использованием средств мобильного приложения, все получаемые сведения и документы направляются с использованием средств электронной связи. Вместе с тем нормы действующего законодательства Российской Федерации, в том числе нормы Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», не содержит ограничений, касающихся места выдачи (передачи) клиенту выпущенной банковской карты. Указывает, что истцом не представлено доказательств наличия обязательств со стороны ответчика по выплате заявленных истцом сумм при расторжении трудового договора. Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Данное соглашение о расторжении трудового договора вступило в силу, подписано сторонами, не оспорено в судебном порядке и было полностью исполнено сторонами. Истцом не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца. Кроме того, полагает, что истом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит суд применить последствия пропуска этого срока и отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что с 13.08.2020 между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" заключено соглашение в рамках Проекта "Мобильный агент", таким образом, с момента заключения соглашения между банком и истцом сложились трудовые отношения. Также истец указывала, что оплата труда по трудовому договору должна быть рассчитана исходя из фактически получаемой ей суммы за проделанную работу.
Также из искового заявления и материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Стандарта проекта "Мобильный агент" она осуществляла деятельность по привлечению клиентов банка и выдаче кредитных карт. Ежемесячно получала на карту денежные средства, в которых было указано, что это заработная плата.
Согласно представленным в материалы дела Стандартам работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" версия 8.0 от 10.08.2018 лицо, изъявившее желание принять участие в проекте "Мобильный агент", обязано соблюдать указанные Стандарты. Заявка на участие в проекте направляется банку путем использования личного кабинета, по итогам рассмотрения заявки банк присваивает участнику статус "мобильного агента" либо уведомляет участника об отказе.
Названными Стандартами работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" в пункте 2.1. закреплено, что банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1. – оформление заявок клиентов на получение продуктов банка, сбор и передача указанных в руководстве сведений, необходимых банку для идентификации клиентов, и оформление документации; 2.1.2. - привлечение новых участников в банк для участия в проекте "Мобильный агент.
В пункте 3.1. Стандартов указано, что вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом. Расчетный период проекта составляет один календарный месяц.
Согласно представленным в материалы дела Стандартам работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" версия 11.0 2020 года расширен перечень заданий участников проекта.
Указанными Стандартами работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" в пункте 2.1. закреплено, что банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1. – привлечение новых клиентов для оформления продуктов банка и доставка документации по оформляемым продуктам; 2.1.2. - привлечение новых участников в банк для участия в проекте "Мобильный агент", 2.1.3. проведение встреч с клиентами и сбор документов по оформляемым продуктам банка, 2.1.4 сдача и контроль готовности документов на регистрацию в органы регистрации сделок (МФЦ, Росреестр), 2.1.5 отправка полученных после оформления продукта, регистрации кредитного договора, договора залога (ипотеки), а также иных документов в банк.
В пункте 3.1. Стандартов указано, что вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.
Пунктом 2.3 Стандартов определено, что банк обязуется оплатить участнику выполненные им на условиях Стандартов задания в соответствии с положениями Стандартов. Участник вправе выполнить любое количество заданий в пределах общей цели проекта, которая должна быть достигнута совокупно участниками проекта в пределах срока проекта.
Согласно п.2.4 Стандартов порядок взаимодействия сторон по оформлению документации определяется руководством.
Из раздела общих условий руководства мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам в канале «Легкий фронт» РК-1239-2019, версия 8, следует, что мобильный агент – сотрудник банка – участник проекта «Мобильный агент» (мобильный консультант). Осуществляющий оформление продуктов банка в канале «Легкий фронт» в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный».
В разделе 3 «Оформление продуктов» указано, что мобильные агенты работают с заявками на кредит/дебетовую карту, заведенными сотрудниками ИС, и имеющими статус «Положительное решение».
Согласно разделу 3 руководства мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам в канале «Легкий фронт»– 1. поиск и взятие заявки в обработку; 2. встреча с клиентом, оформление заявки; 3. Оценка клиента и документальная проверка (сверяет указанные в паспорте данные с данными указанными в заявке, визуальная оценка); 5. документальное оформление продукта; формирование бумажного досье; 6. передача бумажной документации в банк.
11.09.2020 между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк", на основании заявления ФИО1, заключен трудовой договор КРА1290, согласно которому ФИО1 принята на работу по должности "специалист" в группу сопровождения агентской сети Операционного офиса № 0941 Территориального управления «Сибирь» Сибирского филиала.
На основании трудового договора ПАО "Восточный экспресс банк" издан приказ № КРА1290 о приеме ФИО1 на работу на 0,01 ставки от оклада 12130 руб. на должность "специалист".
Согласно трудовому договору № КРА-1290 от 11.09.2020, раздел 1, ФИО1 принята на работу по внешнему совместительству в качестве специалиста, рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно, находится под контролем работодателя. Рабочее место работника расположено в г.Томск. Трудовой договор заключен на определенный срок, с 11.09.2020 временно принят, на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказа ГБ-1246 от 04.09.2018. Работнику устанавливается срок испытания при приеме на работу 3 месяца. В разделе 4 договора указано, что работнику устанавливается режим рабочего времени - неполное рабочее время, 4-х часовая рабочая неделя, пятидневная, с двумя выходными днями, субботой и воскресением. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Разделом 5 указанного трудового договора предусмотрено, что оплата труда работника производится из оклада: 12130,00 руб. х 0,01 + 30% (36,39)= 157,69 руб.
Между сторонами ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключено соглашение об электронном взаимодействии и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Из текста Соглашения об электронном взаимодействии следует, что заказчик (банк) имеет намерения заключать с исполнителем ФИО1 в будущем любых гражданско-правовых договоров, не связанных с осуществлением банковских операций и с трудовыми отношениями.
Согласно должностной инструкции "специалиста группы сопровождения агентской сети", с которой ФИО1 ознакомлена 11.09.2020, специалист, в том числе организовывает кредитование юридических лиц в рамках кредитных карт банка; осуществляет встречу с клиентом и выдачу кредитной карты и/или кросс продукта по предварительно одобренной заявке от банка; проводит оформление и доработку заявки на получение кредита в ПО банка; проводит оформление всех необходимых документов по кредитной заявке в случае принятия уполномоченным органом положительного решения; проводит проверку правильности оформления, передачи кредитной документации в архив; проводит тщательную проверку личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка; проводит распечатывание и тщательную проверку кредитных договоров и договоров залога; подписывает на основании доверенности от имени банка кредитный договор и договор залога и иные документы, связанные с выдачей и оформлением документации по кредитному продукту; сдает и забирает документа на регистрацию сделок с недвижимостью и т.д.
Между сторонами ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключено соглашение об электронном взаимодействии и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Из текста Соглашения об электронном взаимодействии следует, что заказчик (банк) имеет намерения заключать с исполнителем ФИО1 в будущем любых гражданско-правовых договоров не связанных с осуществлением банковских операций и с трудовыми отношениями.
Судом также установлено, что как до заключения трудового договора, так и после его заключения ФИО1 продолжала выполнять работу по договору в рамках Проекта "Мобильный агент":
01.01.2021 между ПАО Восточный экспресс банк", и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.09.2020, в соответствии с которым она переведена на должность специалиста группы сопровождения агентской сети Операционного офиса № 0941 горда Томска Макрорегиона «Западно-Сибирский» Территориального управления «Сибирь» Сибирского филиала установлена оплата труда в размере 0,01 ставки: 12792,00 руб. * 0,01 + 30% (38,38)= 166,30 руб.
22.06.2021 между ПАО Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым стороны расторгают договор 20.09.2021 по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии дополнительным соглашением, заключенным между ПАО Восточный экспресс банк" и ФИО1 22.06.2021, п.3.4 трудового договора дополнен условием о том, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 30000 руб. Сумма выплаты подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке.
Приказом ПАО "Восточный экспресс банк" от 17.09.2021 ФИО1 была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон с предоставлением компенсации отпуска за 7 дней, с 20.09.2021.
В подтверждение факта работы ФИО1 с 13.08.2020 и в указанном статусе в материалы дела представлены сведения о начислении страховых взносов за 4 месяца ПАО "Восточный экспресс банк" за период с 13.08.2020 по 31.12.2020 в размере 152063,69 руб. содержатся в ПФР на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1
Анализируя тексты Стандартов от 2018 года, от 2020 года, в совокупности с Должностной инструкцией по должности истца "специалист", занимаемой истцом в ПАО КБ "Восточный", следует, что фактически перечисленные документы банка содержат описание одной и той же трудовой функции сотрудника банка - привлечение клиентов банка и организация кредитования физических лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец выполняла трудовые функции в интересах работодателя по должности "специалист" с 13 августа 2020 года, отношения между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 носили устойчивый и стабильный характер, ФИО1 выполняла работу и, подчиняясь представителю ПАО КБ "Восточный", в исполнении своих обязанностей была зависима от представителя банка. Работу выполняла только по определенной специальности, за что получала заработную плату, при этом оплата труда специалиста банка за период с 11.09.2020 по 18.06.2021 фактически производилась по Тарифам банка в рамках проекта "Мобильный агент".
Приходя к такому выводу, суд полагает, что в противном случае нарушается, гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституцией РФ и трудовым законодательством, право работника на оплату "по труду". Соответственно, доводы истца о том, что ее доход, получаемый по проекту "Мобильный агент" и есть заработная плата, являются состоятельными.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, с учетом имеющихся в деле письменных доказательств приходит к выводу о том, что в период с 13.08.2020 по 11.09.2020 между банком и ФИО1 сложились трудовые отношения, которые затем банк подтвердил, заключив трудовой договор с истцом 11.09.2020, как до заключения трудового договора, так и после его заключения ФИО1 продолжала выполнять работу по договору в рамках Проекта "Мобильный агент", истцом выполнялись в рамках Проекта "Мобильный агент" от 2018 года определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, предусмотренные в том числе в трудовом договоре от 11.09.2020, в указанный период ФИО1 выполняла работу в интересах, под контролем и управлением банка, поскольку в период с 11.09.2020 по 20.09.2021 она фактически выполняла одну и ту же работу: привлечение клиентов банка и организация кредитования физических лиц, ее функциональные обязанности в указанный период не менялись, при этом как до заключения трудового договора, так и после его заключения с августа 2020 года по 2021 год она не имела стационарного рабочего места в банке, хотя весь указанный период ее деятельность осуществлялась под контролем и управлением банка, более того последней выплачивалась в спорный период заработная плата, именно с указанного времени ПАО "Восточный экспресс банк" производил за нее обязательные пенсионные отчисления, как за работника, однако в нарушение закона трудовой договор с ней с 13 августа 2020 года не был надлежащим образом оформлен.
Следовательно, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с 13.08.2020, а не с 11.09.2020 (даты заключения трудового договора) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
При разрешении вопроса о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении спора, суд, руководствуясь частью 1 статьи 14, статьей 392 Трудового кодекса, приходит к выводу о том, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило о трехмесячном сроке для подачи искового заявления. Суд не может отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.
Таким образом, срок давности обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений ФИО1 не пропущен.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
При разрешении вопроса о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с исковыми требования о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении спора, суд с учетом положений ст. 392 ТК РФ приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за период вынужденного простоя, пособия при увольнении предъявлено в пределах срока исковой давности - одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. На требованиям о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в ее пользу среднего заработка за период вынужденного простоя за период с 18.06.2021 по 20.09.2021, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда суд руководствуется нижеследующим.
Как указывалось выше, при рассмотрении спора судом установлено, что истец в период с 13.08.2020 выполняла трудовые функции в интересах работодателя по должности "специалист" как в рамках трудового договора от 11.09.2020, так и в рамках договора Проекта "Мобильный агент", при этом оплата труда специалиста банка фактически производилась по Тарифам банка в рамках Проекта "Мобильный агент".
В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
То обстоятельство, что в период с 18.06.2021 по 20.09.2021 истец не была обеспечена работой, представителем ответчика не оспаривалось. Как следует из материалов дела, пояснений сторон в связи с проведением реорганизация ПАО КБ "Восточный" (путем присоединения его к ПАО "Совкомбанк"), действие проекта "Мобильный агент" было приостановлено.
Исходя из приведенной нормы права, при установленных обстоятельствах (отсутствие работы у истца в период с 18.06.2021 по 20.09.2021 по причине от неё не зависящей, т.к. банк не предоставлял сведений о клиентах подлежащих кредитованию), следовательно, в указываемый истцом период имел место быть простой по вине работодателя (в связи с приостановкой работы по причинам организационного характера), который подлежит оплате исходя из реального размера заработной платы истца, получаемого ею в период трудовых отношений с ответчиком.
В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922.
В пункте 3 Положения указано, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4).
Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Судом также учитывается, что работник - экономически слабая сторона в трудовых правоотношениях, он в отличие от работодателя не располагает бухгалтерскими познаниями, а также возможностями работодателя, имеющего сотрудников бухгалтерии, для правильного расчета среднего заработка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком суду не представлено каких-либо расчетов размера выплат по заявленным требованиям.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являлись установление периода простоя, средней заработной платы работника за 12 календарных месяцев, предшествующих простою и исчисление от нее двух третей средней заработной платы за период простоя.
Согласно представленных в дело справок 2-НДФЛ за 2020-2021 год с указанием кода дохода 2000 – вознаграждение, выплачиваемое работнику в качестве оплаты труда, кода дохода 2010 выплаты по договорам гражданско-правового характера, размер заработной платы истца за период с сентября 2020 года по май 2021 года составляет – 542 017 руб. (151505+558,69+804,16+389150). Выплаты под кодом 2010 суд расценивает как заработную плату, поскольку полагает, что с 13 августа 2020 года и по 20.09.2021 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, а не выполняла задание ответчика по гражданско-правовым договорам.
Общее количество рабочих дней в указанном периоде, исходя из 5-ти дневной рабочей недели, составляет 176 рабочих дней (сентябрь 2020-22 дня, октябрь 2020-22 дня, ноябрь 2020-20 дней, декабрь 2020-23 дня, январь 2021 - 15 дней, февраль 2021 - 19 дней, март 2021 - 22 дня, апрель 2021-22 дня, май 2021 - 19 дней,
Следовательно, среднедневной заработок истца за период с сентября 2020 года по май 2021 года (9 месяцев) составил: 542 017 руб.: 176 раб. дн. = 3079,64 руб.в день.
Длительность простоя за период с 18.06.2021 (дата приостановления деятельности) по 20.09.2021 (дата увольнения) составляет 66 дней (июнь - 8 дней, июль - 22 дня, август - 22 дня, сентябрь-14 дней).
Соответственно за период простоя подлежит взысканию заработная плата в размере: (3079,64 руб. х 66 дней простоя) х 2/3 = 135 504,16 руб.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию 135504,16 руб. за вынужденный простой, требования истца следует удовлетворить частично, расчет истца сделан неверно, истцом не учтено, что время простоя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника ( ч.1 ст. 157 ТК)
Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком суду не представлено каких-либо расчетов размера выплат по заявленным требованиям.
Ответчик не представил доказательства оформления графиков отпусков и ознакомления с ними истца, извещения его под роспись о времени начала отпуска в установленный законом срок, а указание в личном деле работника о предоставлении работнику ежегодных оплачиваемых отпусков, в отсутствие приказов о предоставлении истцу отпуска с его подписью об ознакомлении, заявлений о предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков, не могут являться такими доказательствами.
Между тем, с представленным расчетом истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Как указывалось выше, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Как установлено судом, размер заработной платы истца за период с сентября 2020 года по август 2021 года (12 месяцев), составляет - 645758,83 руб. (151505+558,69+1295,14+492400).
Соответственно, средний дневной заработок истца составляет 645758,83 руб.:12: 29,3 = 2593,40 руб.
Согласно трудовому договору истца ему полагается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 рабочих дней.
Продолжительность рабочего года ФИО1 с 13.08.2020 по 18.06.2021 составляет 9 месяцев 29 дней, следовательно, срок, за который нужно выплатить компенсацию составляет 9 месяцев.
28 /12 х 9 = 21 день (количество неиспользованных дней отпуска).
В приказе о расторжении трудовой договора от 20.09.2021 указано о выплате компенсации за 7 дней, в связи с чем данный период из расчет суд полагает необходимым исключить.
2593,40 х 14 = 36307,60 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).
Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 13.08.2020 по 20.09.2021 составляет 36307,60 руб.
В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.
Соответственно, при фактической выплате ответчиком указанных выше сумм истцу ответчик как налоговый агент обязан произвести удержание налога в размере 13% и перечислить в соответствующий бюджет.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению.
Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с приведенными нормами права, с учетом степени и характера допущенных нарушений, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере 361103,30 руб. суд руководствуется нижеследующим.
Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.
Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.
Как следует из материалов дела, основанием прекращения трудового договора от 11.09.2020 является соглашение сторон от 20.09.2021.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, суд оценив представленные доказательства, исходит из того, что спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей.
Доказательств тому, что на основании письменного соглашения работодатель обязуется выплатить работнику (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска) дополнительную денежную компенсацию в размере шести среднемесячных заработных плат материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а также принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из присужденной ко взысканию суммы с учетом требования компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 4936,24 рублей (4636,24 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, о взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 с 13 августа 2020 года по 20 сентября 2020 года.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, паспорт серии <...>) средний заработок за период вынужденного простоя за период с 18.06.2021 по 20.09.2021 в размере 135504 (сто тридцать пять тысяч пятьсот четыре) руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13.08.2020 по 20.09.2021 в размере 36307 (тридцать шесть тысяч триста семь) руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" отказать.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4936,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: (подпись) Бессонова М.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: М.В. Бессонова
Секретарь: А.О. Арышева
«___» _________ 2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2-2193/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска