Дело №
УИД 50RS0№-51
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 августа 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» заключен кредитный договор №RIF5JXR2Q0AQ0UW3F путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (договором). Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанном печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
В соответствии с условиями договора банк предоставил ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» кредит в сумме 9 800 000 рублей на срок 36 месяцев, под 13,92% годовых. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» денежные средства, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» по кредитному договору составила 4 998 116 рублей 50 копеек, из которых 4 704 000 рублей – просроченный основной долг, 201 977 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 81 536 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 10 602 рубля 71 копейка – неустойка на просроченные проценты.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №RIF5JXR2Q0AQ0UW3FП01, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4 998 116 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 986 рублей 82 копеек.
Истец - ПАО Сбербанк представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В направленном ранее в суд возражении ответчик ФИО2, являющийся директором ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН», просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, выразив также мнение о снижении размера договорных процентов и неустоек на основании статьи 333 ГК РФ.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №RIF5JXR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк открыло ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» лимит кредитования в размере 9 800 000 рублей с уплатой 13,92% годовых, для текущих расходов – закупки товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – кредитного договора).
Пунктом 4 кредитного договора установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 процентов годовых, которая начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору.
Пунктом 7 кредитного договора определено, что снижение лимита осуществляется в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Общих условий с учетом п. 1 заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу), предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
На основании пункта 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислил ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» денежные средства в размере 9 800 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по расчетному счету.
Факт предоставления кредитной суммы ответчиками не оспорен.
Судом установлено, что ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» допустило образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 998 116 рублей 50 копеек, в том числе 4 704 000 рублей – просроченный основной долг, 201 977 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 81 536 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 10 602 рубля 71 копейка – неустойка на просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» по кредитному договору №RIF5JXR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №RIF5JXR2Q0AQ0UW3FП01, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН») всех обязательств должника в рамках договора №RIF5JXR2Q0AQ0UW3F (заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) (основного договора).
Согласно пункту 3.1 Общих условий договора поручительства №, если под основным договором понимается кредитование должника в рамках кредитного договора и (или) договора о кредитной линии, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но, не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» условий кредитного договора, банком в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.
Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены ответчиками без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» систематически нарушало сроки внесения платежей.
При таком положении истец правомерно требует с ответчиков, несущих солидарную ответственность, взыскания задолженности досрочно.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его обоснованным и арифметически верным. Ответчиками контррасчеты не представлены.
Расчет процентов произведен истцом исходя из согласованной сторонами в пункте 3 кредитного договора процентной ставки в размере 13,92% годовых. Указание в исковом заявлении процентной ставки в размере 19,5% годовых суд считает допущенной истцом при составлении иска опечаткой, поскольку данный размер процентной ставки не указан ни в заключенном банком с ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» кредитном договоре, ни в Общих условиях кредитования. Изменение процентной ставки предусмотрено пунктом 6.1.1 раздела 6 Общих условий кредитования, в соответствии с которым банк имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение/уменьшение действующей процентной ставки по договору с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением к договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения по изменению ключевой ставки. Указанное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления банком, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу. Материалы дела такого уведомления не содержат.
Ответчиками заявлено о применении к неустойкам и процентам статьи 333 ГК РФ ввиду их чрезмерности.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, признавая размер неустоек соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства, и приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг в сумме 81 536 рублей и неустойки на просроченные проценты в сумме 10 602 рубля 71 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Проценты по кредитному договору снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежат.
Доводы ответчиков о том, что истец просит взыскать пени и проценты за одно и то же нарушение несостоятельны, поскольку по своей правовой природе проценты по кредитному договору являются платой за пользование чужими денежными средствами, в то время как неустойка – это мера гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Более того, как следует из содержания пунктов 3.6, 3.7 Общих условий кредитования в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа соответствующей суммы кредита (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении.
Довод ответчиков о несоответствии суммы задолженности, указанной в исковом заявлении, сумме в акте сверки, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, он лишь подтверждает наличие задолженности.
Изложенный в возражении от ДД.ММ.ГГГГ довод ответчиков о том, что расчет иска им не направлен, не может служить основанием для иного решения суда, поскольку до рассмотрения дела по существу ответчики в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имели возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела, в том числе с расчетом истца.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 58 986 рублей 82 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №RIF5JXR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 998 116 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 986 рублей 82 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.