Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2025-002837-93
Дело № 2-3016/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаря судебного заседания Севрюгиной Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите право потребителей
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о защите прав потребителей и просила: взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в связи с некачественным оказаниемуслуг, в следующих размерах: 40 000 рублей - оплаченных за оказание услуг; 151 800 рублей - стоимость устранения недостатков; 228 800 рублей - неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя; 50 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда; 7 000 рублей - компенсация стоимости работ эксперта; 30 000 рублей - компенсация стоимости работ представителя; 253 800 рублей - в качестве штрафа назначаемого в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь собственником автомобиля Suzuki GRAND VITARA, идентификационный номер (VIN): J№, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику ФИО2 по вопросу ремонта транспортного средства, уплатив 40000 рублей, однако ответчик работы выполнил некачественно, при осмотре автомобиля выявлены аварийные повреждения и дефекты, стоимость устранения которых составляет 151800 рублей согласно заключению специалиста. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о компенсации убытков и причиненного ущерба. ФИО2 согласно соглашению принял на себя обязательства по возмещению убытков частями по 20000 рублей ежемесячно, однако своих обязательств не выполнил, в связи с чем истец обратилась в суд за зашитой своих прав как потребителя.
Истец и представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с нахождением ее в больнице.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.
П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являясь собственником автомобиля Suzuki GRAND VITARA, идентификационный номер (VIN): J№, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику ФИО2 по вопросу ремонта транспортного средства, уплатив за услуги 40000 рублей, однако ответчик работы выполнил некачественно, при осмотре автомобиля выявлены аварийные повреждения и дефекты, стоимость устранения которых составляет 151800 рублей согласно заключению специалиста №-ДЭ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены: дефекты окраски капота; дефекты окраски переднего левого крыла; не устраненные царапины передней левой двери; не устраненные царапины задней левой двери; не устраненные дефекты окраски крыши; инородные включения краски на колесных дисках; окраска передней правой двери не соответствует тону; дефекты окраски колпака запасного колеса; дефекты окраски наружной арки передней левой двери; дефекты окраски стойки передней левой двери; дефекты окраски переднего правого крыла; дефекты окраски крышки бензобака; отсутствует нейтрализатор; дефекты сварки и установки переднего левого порога; дефекты сварки и установки переднего правого порога; некачественная установка заднего левого подкрылка.
Стоимость оценки составила 7000 рублей.
В ходе досудебного урегулирования спора ответчик признал факт некачественного оказания услуг и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о компенсации убытков
В соответствии с п. 1 данного соглашения истец в результате переговоров определил сумму взыскания в размере 100000 рублей.
В соответствии с п. 2 соглашения определен порядок оплаты частями, а именно: ежемесячно платежами в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей начиная с августа 2022 года.
В соответствии с п. 4 соглашения, в случае нарушения условий оплаты по настоящему соглашению (уплата ежемесячного платежа менее установленного, не оплата в срок более чем на 3 дня по вине должника), истец оставляет за собой право расторгнуть настоящее соглашение и требовать незамедлительной оплаты всей суммы, изложенной в претензии (вычетом оплаченной).
Согласно пункту 5 соглашения в случае неосуществления оплаты, взыскатель имеет право обратиться в суд с исковым требованием, используя настоящее соглашение, как безусловное признание обстоятельств спора.
Согласно пункту 6 взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, расчетом разницы стоимости работ и запасных частей и с иными имущественными требованиями, вызванных нарушением условий настоящего соглашения со стороны Должника.
Ответчик своих обязательств по заключенному соглашению не выполнил, доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за ремонт автомобиля денежные средства в размере 40000 рублей, 151800 рублей стоимость устранения недостатков, а всего 191000 рублей.
При этом оснований для включения в сумму убытков расходов по оценке и расходов на оплату услуг юриста суд не усматривается, поскольку данные суммы относятся к судебным расходам.
Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ответчиком в установленный в соглашении срок сумма убытков в добровольном порядке выплачена не была, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, начиная с 01.10.2022 года – дня, следующего за последним днем, определенным согласно соглашению, в размере 3% в день с ограничением размера неустойки суммой убытков в размере 191000 рублей.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 216000 (191000+191000+50000/2) рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7000 рублей и расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 рублей, осуществление которых подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15050 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в связи с некачественным оказаниемуслуг в размере 191000 рублей, неустойку в размере 191000, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 216000 рублей, судебные расходы в размере 37000 рублей, а всего 685000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 15050 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2025 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>