УИД: 66RS0010-01-2022-003807-77

Дело № 2-337/2023 (2-2820/2022)

Мотивированное решение составлено 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.03.2023 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Овчарук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тагилэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления, в размере основного долга 54 964 руб. 86 коп. за период с 01.06.2016 по 30.06.2019, пени в сумме 29 987 руб. 72 коп. за период с 01.12.2016 по 30.06.2019, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 748 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП «Тагилэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартире по адресу: (место расположения обезличено). Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако свои обязательства по оплате жилья исполнял ненадлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 36).

Суд, руководствуясь положениями статей 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО3 30.05.1997 № 2-1768 (л.д. 44).

МУП «Тагилэнерго» является поставщиком тепловой энергии на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области, в том числе в (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области.

В период с 28.11.1997 по настоящее время ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 42-43).

Кроме того, с 19.03.2003 по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ФИО2 (л.д. 42-43).

Обязанность по своевременной оплате жилья ответчиком не выполнялась.

Доводы ответчика о том, что он в период с 05.12.2014 по 03.06.2016 отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 36), а в период с 19.10.2017 по 03.08.2020 проходил лечение в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Сысерть» (л.д. 39), и в квартире не проживал, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку к взысканию предъявляется задолженность, начисленная с 01.06.2016, то есть фактически после освобождения ответчика. В период, когда ответчик проходил лечение, в квартире числились зарегистрированными и он сам, и его сын ФИО2, в связи с чем, МУП «Тагилэнерго» производили начисление за пользование услугами. Доказательств того, что ответчик обращался к поставщику услуг с заявлением о том, чтобы на него не производились начисления в связи с длительным не проживанием в квартире, суду не представлено. Кроме того, в тот период, когда образовалась задолженность, ФИО2 был несовершеннолетним и не мог самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, соответственно, ответчик как законный представитель, несет за него материальную ответственность.

Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленному истцом, в отношении жилого помещения задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления составила 54 964 руб. 86 коп. за период с 01.06.2016 по 30.06.2019, пени в сумме 29 987 руб. 72 коп. за период с 01.12.2016 по 30.06.2019.

Обязанность по оплате ответчиком не исполнена, потому исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 30.06.2019 пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 30.06.2019.

Исковое заявление поступило в суд 07.12.2022.

Истец обращался за выдачей судебного приказа 25.10.2019, определением от 19.11.2021 судебный приказ был отменен (л.д. 6).

Соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по задолженности, образовавшейся до 04.11.2017 (07.12.2019 – 3 года (общий срок исковой давности) – 2 года 1 месяц 03 дня (срок, в течение которого исковая давность не текла в связи с обращением за выдачей судебного приказа).

Соответственно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 04.11.2017 по 30.06.2019 в сумме 25 920 руб. 96 коп., пеню за период с 04.11.2017 по 30.06.2019 в сумме 8 075 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом соотношения размера задолженности по основному долгу (25 920 руб. 96 коп.) и размера неустойки (8 075 руб. 37 коп.) суд приходит к выводу о несоразмерности штрафной санкции.

При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежит снижению не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить неустойку до 2 000 руб.

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 748 руб. 58 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца МУП «Тагилэнерго» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 1 099 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления в сумме 25 920 руб. 96 коп. за период с 04.11.2017 по 30.06.2019, пени в сумме 2 000 руб. за период с 04.11.2017 по 30.06.2019, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 099 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич