Дело № 2-3-81/2025
УИД № 12RS0014-03-2025-000149-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года пгт. Куженер Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Грязиной Н.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО10 о взыскании основного долга договору займа (расписке) в сумме 8194 284 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2907287 руб. 06 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 90855 руб., расходы по оплате юридических услуг 70000 руб., почтовые расходы 97 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец ФИО2 суду пояснил, что расписка была написана в ноябре 2019 года, деньги по расписке истец передал ответчику в виде наличных денежных средств в день написания расписки.
Ответчик ФИО3, его представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Ответчик ФИО10 подтвердил, что писал расписку в ноябре 2019 года, но денежных средств от ФИО2 не получал. Представитель ответчика – адвокат ФИО6 просила отказать в удовлетворении требований, поскольку расписка была написана для обеспечения исполнения договора лизинга и аренды транспортных средств.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В ноябре 2019 года между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 8194 284 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По общему правилу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 433 того же Кодекса, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа с участием физических лиц носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.
Наличие экономической целесообразности у заемщика для заключения договора займа для исполнения кредитора, для заключения и правовой конструкции договора займа безразлично.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи также следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе расписка должника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно пункту 2 статьи 812 данного Кодекса, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Исходя из вышеизложенных норм материального права и части 1 статьи 56 ГПК РФ, при наличии расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, именно на заемщике, оспаривающем договор займа по безденежности, лежит бремя ее опровержения, то есть доказывания обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договора займа, непоступления заемщику или иному указанному им лицу суммы займа.
При том, как следует из общих правил пунктов 1, 2 статьи 224, статьи 312 ГК РФ, допускается, что если к моменту исполнения обязательства по передаче суммы займа либо ее возврата данная вещь (денежные средства) уже находится во владении приобретателя, то она считается переданной ему с момента достижения сторонами соглашения о ее правовой судьбе или момента, определенного законом в такой ситуации.
Передавая долговой документ кредитору, должник, презюмируется, действует своей волей, в своем интересе, разумно и предвидя, с учетом сопутствующих обстоятельств, последствия своих действий, передачи расписки заимодавцу и нахождения ее у него.
Кроме того, с учетом указанной выше презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет правового значения. Из приведенных выше положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа, и источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ФИО1 исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчику переданы денежные средства в общей сумме 8194 284 руб., что подтверждается распиской о передаче денежных средств от ноября 2019 года. Данное обстоятельство соответствует письменным доказательствам, факт составления расписки не оспаривается ответчиком и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.
Кроме того, истцом представлены сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 за период, предшествующий написанию расписки, а также договоры уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве за январь-июль 2019 года. Из анализа представленных документов следует, что на момент написания расписки в ноябре 2019 года истец обладал суммой денег, которую мог передать ответчику в размере, указанном в расписке.
В судебном заседании ФИО3 подтвердил факт написания расписки, представленной истцом в обоснование заявленных требований. Место написания расписки в расписке не указано, однако истец и ответчик подтвердили, что расписка была составлена в офисе ФИО1 в городе Казани. В расписке содержатся сведения о том, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 8194 284 руб. и принял на себя обязательство по возврату данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расписка имеет силу акта приема-передачи денежных средств и ее подписание заемщиком подтверждает факт получения денежных средств.
Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы в определенные договором займа сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2907287 руб. 06 коп., исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
По смыслу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца, на момент судебного разбирательства основной долг по договору займа составляет 8194 284 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2907287 руб. 06 коп.
Расчет и размер исковых требований о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми заемщиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о бездежности сделки, указав, что денежных средств от истца по расписке не получал, а расписку написал, потому что брал в аренду автомобили у ФИО7, организация которого подконтрольна истцу ФИО1
Допрошенный по этим обстоятельствам в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 опроверг этот довод и пояснил, что он действительно является директором организации ООО «Техснаб 116». Между организацией ООО «Техснаб 116» и другой фирмой, название которой свидетель не помнит, был заключен договор лизинга. Предметом договора были автомобили «Тойота Камри», которые в последующем ФИО7 по договору аренды передал ФИО3 Свидетель ФИО7 также пояснил, что ФИО1 не имеет отношения к заключенным договорам лизинга, он всего лишь познакомил ФИО7 и ФИО3 Обстоятельства написания ФИО3 расписки, а также указанная в расписке сумма свидетелю неизвестна.
Также в судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что в момент написания расписки она находилась в офисе ФИО1, денежные средства были переданы ФИО3 в ее присутствии.
У суда не имеется сомнений в достоверности показаний допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, свидетелям разъяснены права и обязанности, в том числе о даче правдивых показаний (статья 70 ГПК РФ). Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.
Напротив, показания свидетеля со стороны ответчика ФИО9 о том, что ФИО3 писал расписку в его присутствии, но ФИО1 ему денег по расписке не передавал, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку в силу части 2 статьи 812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
А поскольку в судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что расписка собственноручно написана им, то в силу положений статьи 808 ГК РФ расписка является допустимым и надлежащим доказательством передачи истцом ответчику денежных средств в заявленном размере, на условиях возвратности.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке, либо сведений о том, что расписка была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.
Поскольку в нарушение требований договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежной суммы по займу, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Почтовые расходы в размере 97 руб. по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб., в подтверждении чего представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО5(исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по вопросу взыскания задолженности с ФИО3
Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу (написание искового заявления, направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, участие в четырех открытых судебных заседаниях), оценивая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд принимает решение о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90855 руб. (исходя из удовлетворенной цены иска).
При предъявлении искового заявления в суд истцом по делу уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 881 руб. По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1026 руб. (91 881 руб. – 90 855 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по договору займа в общей сумме 8194 284 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2907287 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90855 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.
Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1026 руб., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Ю. Добрынина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.