Дело № 2а-56/2023

УИД № 23RS 0009-01-2022-001820-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 11 июля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица (уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ), указывая, что согласно решению Брюховецкого районного суда от 16.06.2022 года по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ОГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в нарушении пункта 2 части 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в не вынесении своевременно постановления об окончании исполнительного производства № 4611/13/28/23 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 суммы долга.

Согласно предоставленной справки от 30.08.2022 года излишне взыскана сумма в размере 116 754,54 рублей. После вступления в законную силу 16.07.2022 года указанного судебного решения в сложившейся ситуации ничего не изменилось. ФИО2 самостоятельно и неоднократно, на личном приеме и письменно - 13.09.2022 года и 20.09.2022 года обращалась к судебному приставу - исполнителю ФИО4 о возврате излишне уплаченных сумм в судебном порядке. Пристав при встрече пояснила, что это долгий процесс возврата и предложила ей самой лично обратиться к ФИО6

Согласно постановлению от 07.12.2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в пользу ФИО6 удержанные суммы не поступают с марта 2022 года, а с должника ФИО2 удерживались до декабря 2022 года.

Далее, в период неоднократного посещения судебного пристава-исполнителя ФИО4 с целью получить информацию о фактически удержанных денежных средствах на имя ФИО6, начиная с конца 2021 года и весь 2022 год, очевидно, что пристав все же сделала расчет фактического погашения задолженности, поэтому в пользу ФИО6 перечисления были прекращены, но с ФИО2 продолжалось взыскание и деньги поступали на депозит ОСП. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 07.12.2021 года, но в выплатной центр не представлялось. Только при активной помощи представителя пенсионного фонда Брюховецкого района, судебный пристав-исполнитель ФИО4 предоставила его 19.12.2022 года.

Как указывает административный истец, 31.05.2010 года солидарный ответчик ФИО7 свою часть долга в размере 270 000 рублей передала взыскателю ФИО6 добровольно, без привлечения судебного пристава.

Ко взысканию с неё осталась сумма в размере 270 000 рублей, исполнительный сбор - 7% от 270 000 рублей в размере 18 900 рублей. Соответственно, с неё должны были быть произведены удержания в размере (270 000 +18 900) - 288 900 рублей.

Согласно служебной записки от 23.12.2022 года с административного истца удержаны денежные средства и перечислены на депозитный счет ОСП в размере 409 854,63 рублей.

С 2023 года удержания из пенсии прекращены.

По утверждению административного истца, исходя из всех имевшихся постановлений на день обращения в суд и появившихся уже в процессе судебного разбирательства очевидно, что постановление от 07.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено поздним числом, в период рассмотрения дела судьей Брюховецкого районного суда Дорошенко Е.В.

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не смогла пояснить почему производились удержания в то время как имелось постановление о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не предоставляет сведения о фактически перечисленных суммах по месяцам взыскателю, подтверждая еще раз недобросовестное и не профессиональное отношение к своим служебным обязанностям, безразличие и незаинтересованность в исходе разрешения дела по существу даже тогда, когда оно уже дошло до судебного рассмотрения.

Согласно выписки из лицевого счета административного истца, по состоянию на 13.01.2023 года, ССП были сделаны перечисления на её расчетный счет <......> в размере: 5914,82 рублей- от 16.12.2022 года, 4 481,36 рублей - от 16.12.2022 года, и 6237,51 рублей- от 12.01.2023 года, итого 16 633,51 рублей.

С учетом возращенных денежных средств в размере 16 633, 51 рублей - всего с неё взыскано 393 221,12 рублей.

Переплата взыскателю ФИО6 составляет 78 853, 39 рублей.

Таким образом, излишне перечисленные ею денежные средства, подлежащие возврату составляют сумму в размере 123 221,12 рублей (393 221,12 рублей - 270 000 рублей (долг ФИО6), из них 44 367,73 рублей - находятся на депозитном счету ОСП.

Как указывает административный истец, с неё дважды был взыскан исполнительный сбор - 37 800 рублей от 16.04.2013 года (постановление Брюховецкого РОСП) и 35 185,97 рублей (постановление от 04.04.2022 года Тимашевского РОСП), итого - 72 985, 97 рублей. Данные постановления никем не отменялись, не обжаловались, но судебный пристав-исполнитель ФИО4 не приняла их во внимание и вынесла третье постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора от 04.04.2022 года в сумме 35 185,97 рублей.

По утверждению административного истца, с неё подлежит взысканию исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга в размере 270 000 рублей – в размере 18 900 рублей, вместо 35 185,97 рублей. Данное постановление полежит отмене.

Излишне удержанные суммы находятся на депозитном счете отдела судебных приставов.

Поскольку данная ситуация возникла исключительно по вине судебного пристава-исполнителя ФИО4, взыскание излишне удержанных сумм подлежит с ФССП России как распорядителя бюджетных средств (данное право закреплено п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п.3 ст.158 ГК РФ).

Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, судебный пристав - исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п.11 ст.70).

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом, сроки совершения их действий прямо не установлены.

Согласно рекомендациям, содержащимся в письме Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2017 №00011/17/48684-ДА, в случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к возврату.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении п. 6 ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в не направлении постановления от 07.12.2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ГУ центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Краснодарском крае (<...>), повлекшее бесконтрольное излишнее удержание денежных средств должника ФИО2

Также административный истец просит отменить постановление от 04.04.2022 года о взыскании с неё исполнительного сбора.

Административный истец ФИО2 и ей представитель ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <......> от 06.04.2022 года (л.д.36) в судебное заседание не явились. От представителя административного истца ФИО5 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав при этом, что поддерживает уточненные административные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме (л.д.237).

Административные ответчики – начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35275067161452 (л.д.236) в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она указывает, что с доводами административного истца не согласна полностью, мотивируя свои доводы следующим.

Согласно ст.ст. 6,12,13,14,30,67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 01.04.2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа <......> от 21.09.2009 года, выданного Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брюховецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 66445/16/23065-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО6 Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского районов), ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО «Сбербанк России», Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПФ РФ по Брюховецкому району и Тимашевскому району в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника.

24.03.2022 года должник ФИО2 обратилась с Отделение судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, предъявив постановление об окончании исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО8 в пользу ФИО6 с указанием взысканной суммы в размере 270 000 рублей. В связи с этим, 31.03.2022 года исполнительное производство окончено, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее, документы, подтверждающие погашение задолженности со стороны солидарного должника ФИО2, не предоставлялись.

С целью возврата излишне удержанных денежных средств, должник имеет право обратиться к взыскателю ФИО6 Во временном распоряжении Отделения денежные средства в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ФИО6 отсутствуют.

06.12.2022 года в адрес ФИО6 направлено требование о возврате денежных средств (ШПИ <......>).

На основании изложенного, считает требования административного истца необоснованными, так как судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным её бездействия, отказать (л.д.80-81).

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <......> (л.д.234) в судебное заседание также не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без её участия.

Явка административного истца и административных ответчиков не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № 4611/13/28/23, возбужденное 01.04.2013 года на основании исполнительного листа <......> от 21.09.2009 года, выданного Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО7 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО6 денежной суммы в размере 540 000 рублей.

Согласно сообщению начальника управления выплаты пенсий и социальных выплат Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю № П-53340-4106/55872-22 от 25.10.2022 года, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 4611/13/28/23 от 14.05.2013 года, поступившего из отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, с 01.06.2013 года из пенсионных начислений ФИО2 производятся удержания в счет погашения задолженности на сумму 502 656,66 рублей в пользу взыскателя ФИО6 и исполнительного сбора в сумме 25 360,81 рублей в пользу ОСП. По состоянию на 01.11.2022 года остаток задолженности составляет 105 276, 65 рублей (л.д.13).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 об окончании исполнительного производства от 06.09.2012 года исполнительное производство № 29121/11/70/23 от 26.09.2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа <......> от 18.06.2009 года по делу №2-18/2009 о взыскании задолженности с ФИО7 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО6 долга в сумме 540 000 рублей окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 270 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

Следовательно, в рамках исполнительных производств № 4611/13/28/23 от 01.04.2013 года и № 29121/11/70/23 от 26.09.2011 года с ФИО7 и ФИО2 взыскано солидарно 624 090,03 рублей, что превышает сумму задолженности в размере 502 656,66 рублей, взысканную по решению от 18.06.2009 года Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края.

Как установлено судом, исполнительное производство №66445/16/23065-ИП от 01.04.2013 года окончено 31.03.2022 года, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства (л.д.15-17).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 07.12.2021 года, меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2, отменены (л.д.18).

04.04.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 45248/22/23065-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 35 185,97 рублей (л.д.82-83).

На основании постановления от 20.12.2022 года исполнительное производство о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 35 185,97 рублей окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.84).

Вместе с тем, как следует из справки о выплатах за период с 01.06.2013 года по 31.10.2022 года, после окончания исполнительного производства удержания с должника ФИО2 продолжались, в связи с чем, сумма удержанных с ФИО2 денежных средств составила 397 379,99 рублей (л.д.14).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 № 23065/22/499632 от 30.08.2022 года, в рамках исполнительного производства № 66445/16/23065-ИП от 01.04.2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа <......> от 21.09.2009 года, выданного Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, в отношении ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в размере 502 656,66 рублей в пользу ФИО6 излишне взыскана сумма в размере 116 754,54 рублей и перечислена по реквизитам ФИО6 (л.д.19).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Брюховецкого районного суда от 16.06.2022 года по делу № 2а-446/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в нарушении пункта 2 части 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в не вынесении своевременно постановления об окончании исполнительного производства № 4611/13/28/23 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 суммы долга (л.д.6-8).

Вместе с тем, доказательства исполнения вышеуказанного решения Брюховецкого районного суда от 16.06.2022 года и направления постановления от 07.12.2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Краснодарском крае (<...>), административным ответчиком суду не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований вышеуказанных норм закона, что повлекло бесконтрольное удержание излишних денежных средств должника ФИО2

При таком положении суд считает, что административный иск ФИО2 к начальнику Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не направлении постановления от 07.12.2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ГУ центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Краснодарском крае (<...>), повлекшее бесконтрольное излишнее удержание денежных средств должника ФИО2.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО10 от 04.04.2022 года о возбуждении исполнительного производства №45248/22/23065-ИП о взыскании с ФИО2, <......> года рождения, ИНН <......>, проживающей по адресу: Краснодарский <......>, исполнительского сбора в размере 35 185,97 рублей.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и административному истцу ФИО2

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова