УИД 77RS0019-02-2022-002837-51
Дело № 2-1993/дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе
председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ
наименование организации в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, как наследнику, принявшему наследство после смерти фио, ссылаясь на то, что дата ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-10073102230 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредитования в размере сумма под 23,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора подразделением банка фио была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка. Также фио был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. дата фио умер. По состоянию на дата по эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере сумма, включающая: основной долг – сумма, проценты по кредиту – сумма, неустойка - сумма, которую истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти фио
Определением Останкинского районного суда адрес от дата фио привлечена для участия в деле в качестве ответчика по делу, как наследник, принявшая наследство после смерти фио
Представитель наименование организации в лице Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик фио в суде исковые требования по существу признала частично, указав, что денежные средства были взяты в банке ее сыном, находясь в браке с ФИО2
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена Почтой России в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО2
Проверив материалы дела, выслушав фио, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту по следующим основаниям.
В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
Судом установлено, что дата ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-10073102230 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления фио на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка.
На основании указанного договора фио была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма под 23,9 % годовых
Так же судом установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.
Судом установлено, что по состоянию на дата задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10073102230, заключенному с фио составляет сумма, включающую: основной долг – сумма, проценты за кредит – сумма, неустойка – сумма
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен и признан правильным, ответчиками по существу данный расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что дата фио умер.
фио на праве собственности принадлежит ¼ доля в праве на квартиру по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 1141 ч. 1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти фио являются: мать умершего – фио и жена умершего – фио, которые в соответствии со ст. 1153 ГК РФ вступили во владение и в управление наследственным имуществом, т.е. фактически приняли наследство.
Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего фио, решением Останкинского районного суда адрес от дата по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества.
Из решения суда следует, что в состав наследства после смерти фио входит: ½ доли в квартире по адресу: адрес, ½ доли квартиры по адресу: адрес, ½ доли земельного участка и ½ доли незавершенного строительства (жилого дома) по адресу: адрес, п/пос Дмитров, в районе адрес, с/т Планер, уч. 1, т.е. стоимость наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников, значительно превышает размер суммы задолженности по эмиссионному контракту.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10073102230, заключенному с фио составляет сумма, ответчики фио и фио, как наследники по закону, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10073102230 от дата в размере сумма
Доводы ФИО1 о том, что эмиссионный контракт фио был заключен в период брака с ФИО2, поэтому размер взыскиваемой с нее суммы задолженности должен быть снижен, суд признает несостоятельными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Доводы ФИО1 о том, что договор страхования фио был застрахован, суд также признает несостоятельными, поскольку они не нашли в суде своего подтверждения. Так, из сообщения ПАО Сбербанк следует, что фио в реестре застрахованных лиц наименование организации отсутствует.
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 91 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10073102230 от дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Телегина