Решение по делу № 2-619/2023 от 12.09.2023 - о выселении из жилого помещения встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Дело № <...>

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

прокурора Кучеренко В.А.,

представителя истца по первоначальному иску

(ответчиков по встречному иску) ФИО1,

ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика первоначальному иску

(истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о выселении из жилого помещения встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности

установил:

ФИО4 в обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по <адрес>, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, однако в данном доме проживает ответчик без имеющихся на то оснований, который отказывается освободить жилое помещение, в связи с чем, просит выселить его из указанной квартиры.

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска ФИО4, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю, ПАО «Россети Кубань» и Администрации МО Ленинградский район в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просили принять на усмотрение суда, суд с учетом мнения сторон полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по первоначально заявленному иску ФИО4 о выселении ФИО2

Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и вызове свидетелей сторонами заявлено не было, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на основании договора о передаче в собственность квартиры от 29.04.1993 года, заключенного с администрацией Ленинградского района, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> что подтверждается вышеуказанным договором.

ФИО4 состоит в браке с ФИО5, которая работает с 29.04.1994 года в ПАО «Россети Кубань» (ранее Ленинградские электрические сети АО «Кубаньэнерго»).

ФИО4 в первоначальном иске указывает, что ФИО2 без имеющихся на то законных оснований проживает в спорной квартире, чем нарушает его права на пользование квартирой и добровольно выселяться не желает, требования о выселении игнорирует.

В данном случае суд критически оценивает пояснения ФИО4 о том, что ответчик ФИО2 без законных оснований проживает в спорной квартире.

ФИО2 с 12.12.1984 года по настоящее время работает в ПАО «Россети Кубань» (ранее Ленинградские электрические сети АО «Кубаньэнерго»).

С 25.03.1994 года ФИО2 состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как работник Ленинградских электросетей АО «Кубаньэнернго».

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии профкома Ленинградских электрический сетей №5 от 04.07.1996 года принято постановление о распределении квартир работникам предприятия. Указанным постановлением принято решение о представлении ФИО5 (супруге ФИО4) двухкомнатной квартиры, при условии передачи предприятию принадлежащей её супругу ФИО4 однокомнатной квартиры, находящейся по <адрес> Этим же протоколом постановлено предоставить ФИО2 эту однокомнатную квартиру.

В целях реализации принятого решения от 04.07.1996 года директором АО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети издан приказ № <...> от 07.07.1997 года «О предоставлении жилых помещений работникам Ленинградских электросетей АО «Кубаньэнерго». В соответствии с приказом был утвержден список работников Ленинградских электрических сетей АО «Кубаньэнерго», которым предоставляется жилая площадь.

Пунктом 2 приказа на инженера ПТС ФИО5, была возложена обязанность в срок до 25.07.1997 года - оформить заключение договоров с квартиросъемщиками о предоставлении жилых помещений, до заключения договоров с квартиросъёмщиками - взять с последних письменные обязательства о согласии на получение предоставляемого жилья, освобождении и передачи Электросетям занимаемого ими жилого помещения.

Согласно списка № <...> от 07.07.1997 года, являющегося приложением к приказу № <...>, семье ФИО5, состоящей из трех человек, предоставлялась двухкомнатная квартира по <адрес> при условии передачи работодателю квартиры по <адрес> принадлежащей ФИО4, которая предоставлялась ФИО2

10.10.1997 года между АО «Кубаньэнерго» и ФИО5 заключен договор коммерческого найма № <...>, согласно которого последней предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>

С июля 1997 года ФИО2 неоднократно обращался к директору АО «Кубаньэнерго» с просьбой о предоставлении ему квартиры по <адрес>

В январе 1998 года ФИО5 передала ФИО2 ключи от спорной квартиры и абонентские книжки для оплаты коммунальных платежей, при этом пояснила, что подписать договор найма жилого помещения не предоставляется возможным, поскольку документы находятся в стадии оформления.

Свидетели в судебном заседании пояснили, что ФИО6 №2 является, а ФИО6 №1 являлась, работниками ПАО «Россети Кубань» (ранее Ленинградский электрические сети АО «Кубаньэнерго»). ФИО6 №2 на основании Договора о передаче в собственности квартиры от 17.02.1994г. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по <адрес> На основании Договора мены от 13.07.1998г. указанная квартира была передана АО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети, а взамен ФИО6 №2 предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>

ФИО6 №1 (супругу ФИО6 №2) на основании Договора о передаче в собственности квартиры от 04.08.1995г. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу<адрес> На основании Договора мены от 03.06.1998г. указанная квартира была передана АО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети, а взамен ФИО6 №1 и ФИО6 №2 предоставлена трехкомнатная квартира по <адрес>

Пояснения свидетелей подтверждаются Договорами мены, Приказом № <...> от 07.07.1997г. АО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети, приложением к данному приказу - Списком работников Ленинградские электрические сети АО «Кубаньэнерго», которым предоставляется жилая площадь в доме по <адрес>, строящегося за счет прибыли АО «Кубаньэнерго».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 стать 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании нашел подтверждение факт проживания ФИО2 в спорной квартире с 01.01.1998г., что следует из выписки из лицевого счета - похозяйственной книги домовладения <адрес> выданной администрацией Ленинградского сельского поселения Ленинградского района от 15.08.2011 года.

Зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке ФИО2 не имеет возможности в связи с тем, что в нарушение принятых на себя обязательств с 1997 года ФИО4 и ФИО5 не передали спорную квартиру в Ленинградские электрические сети АО «Кубаньэнерго», а 08.12.2011 года ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

По заявлению ФИО7 проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ и уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинградскому району ФИО8 04.06.2021г. принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Из объяснений ФИО5, данных в ходе данной проверки, следует, что ее супругу ФИО4 как работнику Сельхоз энерго предоставлялась для проживания квартира по <адрес> которая впоследствии была передана ему в собственность. ФИО5, как работнику ПАО «Россети Кубань» по программе улучшения жилищных условий была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. При этом квартира по <адрес> была передана ФИО2, который также работал в ПАО «Россети Кубань». Почему организация не переоформила квартиру, ФИО5 пояснить не смогла. Аналогичные объяснения дал и ФИО4

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 указанного Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество. Также обращено внимание судов, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. №4-КГ19-55 следует, что для приобретения собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе о собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вселен в спорную квартиру на законных основаниях в январе 1998 года, договоры с ним (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) не заключались, с периода вселения открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеет спорным имуществом, принимает меры по его сохранности.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности своих исковых требований о выселении ФИО2, ФИО4 суду не предоставил, претензия о выселении направлена только в 2023 году, после попыток ФИО2 в досудебном порядке легализовать право на спорное имущество. Доводы ФИО4 о том, что ФИО2 не в полной меры принимались меры по содержанию спорного имущества, суд оценивает критически, так как из предоставленных представителем ФИО4 квитанций об оплате коммунальных и налоговых платежей не усматривается плательщик, в судебном заседании ФИО2 предоставлялись суду для обозрения квитанции об оплате коммунальных платежей за длительный период проживания.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований ФИО4 и удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о выселении из квартира по <адрес>, – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,9 кв.м, с кадастровым № <...>, расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по <адрес>

Решение является основанием для Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Каневскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии для внесения сведений в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья: подпись. М.Ю.Калнина