РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2022 (УИД 38RS0019-01-2022-000033-79) по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 06.03.2019 года размере 410 137,47 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 669750 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 301,37 рублей.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 06.03.2019, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля транспортное средство <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.03.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.03.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 06.03.2019, заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ***. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 06.03.2019г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 410137,47 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - 390075,19 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 20062.28 руб.. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 669750 рублей.
В судебное заседание истец представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что с оценкой автомобиля указанной в заключении эксперта истец согласен, исковые требования об обращении взыскания истец не признает, т.к. полагает, что сумма долга по отношению стоимости объекта оценки является незначительной, истец готов погасить сумму долга, автомобиль истец использует для получения дохода, истцом направлен проект мирового соглашения банку, на который до настоящего ответ не поступил. Просит суд отказать в иске об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенный, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о дне слушания дела.
Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав доводы представителя ответчика. исследовав материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 14 статьи 7 ФЗ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Частью 6 статьи 7 ФЗ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 06.03.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04103027690 (индивидуальные условия), в соответствии с условиями которого ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере *** рублей, состоящей из суммы на оплату стоимости автотранспопртного средства в размере *** рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере *** рублей со сроком возврата *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,8 % годовых. Согласно п. 6 договора задолженность по кредиту погашается заемщиком *** числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными *** руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив заемщику своевременно и в полном объеме денежные средства, на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету.
Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04103027690 от 06.03.2019 заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Как следует из доводов истца, заемщик ФИО2 своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором размеры и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.
27.01.2021 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с неисполнением договора, на которую ФИО2 не отреагировал, до настоящего времени не возвратил денежные средства в виде задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04103027690 от 06.03.2019, по состоянию на 17.11.2021 года задолженность ответчика по договору составляет 410 137,47 рублей, из них: 390075,19 рублей - основной долг, 20062,28 рублей – непогашенные проценты.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, положениям п. 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, иного расчета не предоставил. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, суду также не представил. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04103027690 06.03.2019 в размере 410 137,47 рублей, из которой: 390075,19 рублей - основной долг, 20062,28 рублей – непогашенные проценты.
Разрешая требование истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяц. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из условий кредитного договора (п. 10 договора), исполнение обязательств заемщика ФИО2 по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 830000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на АС кредитору не позднее 21 дня с даты заключения договора.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04103027690 от 06.03.2019, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…
Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит, что начальную продажную цену предмета залога – автомобиля, марки <данные изъяты>., принадлежащего ФИО2, следует определить в соответствии с представленным заключением эксперта ООО «Импульс» № 013-07-22, выполненного экспертом ФИО3 на основании определения суда, в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату проведения экспертизы 08.07.2022 - 921 120 рублей. Ответчиком ФИО2, представителем истца ООО «Сетелем Банк» возражений по цене заложенного имущества не представлено.
Суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога - продажа с публичных торгов.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04103027690, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, и установлении его начальной продажной цены для реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости - 921 120 рублей.
Оснований, установленных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, ответчик доказательств обратного суду не представил, мер к погашению долга не предпринимал.
Довод представителя ответчика о незначительности размера долга по отношению к рыночной стоимости автомобиля, суд находит неосновательным, т.к. сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика в размере 410 137,47 рублей, не является незначительной., составляет более 40 % от рыночной стоимости автомобиля.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 нуждается в автомобиле, т.к. использует его для работы и получения дохода, суд находит не влияющим на вывод суда, поскольку условия кредитного договора и условие о залоге согласованы сторонами при заключении договора, договор подписан сторонами и подлежит исполнению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается уплата ООО «Сетелем Банк» госпошлины за подачу искового заявления в сумме 7 301,37 рублей.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 301,37 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 06.03.2019 года в размере 410 137,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 301,37 рублей.
Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскании на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 921 120,00 рублей, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 669750,00 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: М.П.Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 05.09.2022 года
Судья: М.П. Синицына
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>