РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года город Ханты - Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В.,
при помощнике судьи Клименко С.А.,
с участием: прокурора Колесниковой К.П., истца ФИО1, представителя истца Рудик О.С., представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4146/2023 по исковому заявлению ФИО1 к КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании незаконными решений Комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ, взыскании недоначисленной и выплаченной не в полном объеме заработной платы, признании незаконным решения комиссии по определению преимущественного права на замещение вакантной должности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, денежных средств невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании незаконными решений Комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ, взыскании недоначисленной и выплаченной не в полном объеме заработной платы, признании незаконным решения комиссии по определению преимущественного права на замещение вакантной должности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, денежных средств невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2012, то есть более 10 лет до даты сокращения. Истец имеет высшее образование, общий стаж работы более 44 лет, поощрения и награждения в связи с трудовой деятельностью. В январе 2023 года у истца было лишение КВР - 10% (отсутствие контроля за работой подчиненных служб, работников), вместе с тем оно не могло повлиять на признание истца не соответствующим должности.
29.06.2023 ФИО1 было направлено уведомление о сокращении штата в учреждении, о сокращении с 01.09.2023 должности «Начальник отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г.Ханты-Мансийске» КУ «Агентство социального благополучия населения Югры».
29.06.2023 ФИО1 был уведомлен о наличии вакантной должности главного специалиста-эксперта Отдела социального обеспечения и опеки по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с окладом в 15 669,51 руб.
29.06.2023 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии вакантной должности начальника социального обеспечения и опеки по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с окладом 21 545,31 руб.
26.07.2023 ФИО1 был уведомлен о наличии вакантной должности начальника отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г.Нижневартовске с окладом 21 545,31 руб.
Согласно выписки из протокола от 30.06.2023 №01 комиссии по определению преимущественного права на замещение вакантной должности КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» от 07.09.2023 об определении уровня квалификации работников и выявлении среди них лиц, обладающих преимущественным правом на замещение вакантной должности «Начальник отдела социального обеспечения и опеки по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району» КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» против кандидатуры ФИО1 проголосовало 6 членов комиссии из 6. Об итогах заседания комиссии истца уведомили 03.07.2023 (уведомление №3750).
По результатам оценки Комиссии преимущественное право на оставление на работе в должности начальника отдела было предоставлено Мага А.С. - начальнику отдела социальных координаторов. Должность заместителя начальника отдела предложена начальнику отдела опеки и попечительства - ФИО3
Решение Комиссии считает не законным и предвзятым. ФИО4 и Мага А.С. имеют высокую квалификацию, продолжительный стаж работы в социальной сфере и являются в этой части равными, обратного Комиссией не доказано. Находящийся у истца на иждивении сын ФИО5, является обучающимся 1 курса очной формы обучения по специальности «Электроэнергетика и электротехника». Полагает, сведения об обучении ребенка по очной форме также влияют на результаты конкурса.
ФИО3 также была предложена более высокая должность, чем истцу, хотя ее квалификация существенного ниже, стаж работы на руководящей должности менее года. Обращает внимание, что такое решение возможно было связано с тем, что членом Комиссии является её родная сестра, заместитель директора Агентства - ФИО6, которая могла влиять на принятие решения Комиссией, что в свою очередь является конфликтом интересов.
Кроме того, близкими родственниками (дочь и мать) являются заместитель председателя Комиссии ФИО7, работающая заместителем начальника организационно-правового отдела Агентства и член Комиссии, ФИО8, работающая заместителем директора Агентства, что также является конфликтом интересов, возможностью принятия предвзятых решений.
Ответчик в январе на 10%, в феврале на 10% и в июле 2023 года на 40% лишал истца премии за качество выполняемых работ, в том числе по надуманным причинам (за невыполнение поручения руководится, которое истцу не поручалось), что стало основанием для принятия Комиссией решения о несоответствии истца занимаемой должности. Лишение премии было без привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Считает, что за январь, июль 2023 года в связи с незаконным снижением премии за качество выполняемых работ, истцу выплачивалась заработная плата не в полном объеме.
Основанием для снижения стимулирующих выплат должны быть конкретные факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей или нарушений трудовой дисциплины ФИО1, которых не было.
Согласно Положению о Комиссии по определению качества выполняемых работ истца обязаны были пригласить на заседание, уведомив в письменном виде, однако этого ни разу не было сделано.
21.08.2023 издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием сокращение явилось уведомление о сокращении от 29.06.2023 №3691. С приказом истец был ознакомлен только 05.09.2023 после выхода из отпуска.
Таким образом, поскольку истец находился в плановом отпуске до 01.09.2023 включительно, в связи с чем, в период нахождения в отпуске 01.09.2023 истец не мог быть уволен по сокращению численности и штата работников организации.
Кроме того, с 01.09.2023 в штатное расписание Агентства внесены изменения в части установления нового отдела по организации системы долговременного ухода. При этом истец был уволен с 01.09.2023, все вакантные должности по 01.09.2023 истцу не были предложены.
После уточнения исковых требований истец просит суд:
- признать незаконным решение Комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ работниками КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» от 27.01.2023 в части снижения выплаты за качество выполняемых работ ФИО1 на 10% за январь 2023 года;
- признать незаконным решение Комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ работниками КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» от 28.07.2023 года в части снижения выплаты за качество выполняемых работ ФИО1 на 50% за июль 2023 года;
- взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и выплаченную не в полном объеме заработную плату за январь, июль 2023 года.
- признать незаконным решение Комиссии по определению преимущественного права на замещение вакантной должности казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» от 30.06.2023 об отсутствии у ФИО1 преимущественного права на замещение вакантной должности «Начальник отдела социального обеспечения и опеки по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району» КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения».
- признать приказ (распоряжение) КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» о прекращении (расторжении) трудового договора №1320-лс от 21.08.2023 об увольнении с 01.09.2023 ФИО1 незаконным и подлежащим отмене;
- восстановить ФИО1 в должности начальника отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г.Ханты-Мансийске КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения».
- взыскать с ответчика в пользу истца: заработную плату за время вынужденного прогула с 01.09.2023 по 26.10.2023 в размере 179 825,10 руб. за вычетом выходного пособия; компенсацию морального вреда за принятые незаконные решения Комиссии по снижению выплат за качество выполняемых работ за январь, июль 2023 года, Комиссии по определении преимущественного права на замещение вакантной должности КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» от 30.06.2023, за незаконное увольнение в размере 100 000 руб.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что 23.06.2023 в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2022 № 650-п «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» в соответствии с письмом Депсоцразвития Югры от 22.06.2023 был издан приказ от 23.06.2023 № 313 «О внесении изменений в приказ от 20.02.2023 № 85 «Об утверждении структуры и предельной штатной численности Учреждения». В соответствии с приказом № 313 следующие отделы Учреждения: - отдел социального обеспечения и назначения социальной поддержки, пособий, выплат в г. Ханты-Мансийске (отдел назначения);- отдел социальных координаторов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (отдел социальных координаторов); - отдел выявления, учета и защиты прав граждан нуждающихся в опеке и попечительстве по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (отдел опеки), фактически перестали существовать и были объединены в единый отдел - Отдел социального обеспечения и опеки по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району. В адрес начальников отдела назначения - ФИО1, отдела социальных координаторов - Мага А.С. и начальника отдела опеки - ФИО3 были направлены уведомления о наличии вакантной должности «начальника отдела социального обеспечения и опеки по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району». Истец и Мага А.С. выразили согласие на предлагаемую должность, ФИО3 - от предложенной должности отказалась. В связи с упразднением отделов, а также с целью определения преимущественного права на предлагаемую должность, был издан приказ от 26.06.2023 № 315 «Об организации работы по определению преимущественного права». Согласно протоколу № 1 от 30.06.2023 Комиссия по определению преимущественного права на замещение вакантной должности признала начальника отдела социальных координаторов - Мага А.С. обладающей более высокой квалификацией, подтвержденной стажем работы и наличием профильного профессионального образования, на замещение вакантной должности «Начальник социального обеспечения и опеки по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району». Указанная комиссия в отношении ФИО1 проводилась по устному поручению Депсоцразвития Югры с целью удостоверения правильности принятого решения. Законодателем не урегулирован вопрос о необходимости проведения комиссии о преимущественном праве при объединении отделов. ФИО3 по усмотрению работодателя, как бывшему начальнику отдела опеки предложена должность заместителя начальника социального обеспечения и опеки по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с сохранением прежнего функционала. Однако ФИО3 от должности начальника отдела отказалась. Члены комиссии ФИО8 и ФИО7 (мать и дочь) не находятся в подчинении друг у друга, а наличие родственных связей не может свидетельствовать о наличии конфликта интересов. 21.08.2023 на основании уведомления о сокращении от 29.06.2023 № 3691 трудовой договор с истцом был расторгнут. Решение об увольнении 01.09.2023 принято в связи с тем, что было известно, что истец находился вне города до 04.09.2023, что подтверждается ознакомлением с приказом истцом 05.09.2023. С 01.09.2023 в штатное расписание Агентства приказом от 31.08.2023 № 433 внесены изменения в части установления нового Отдела по организации системы долговременного ухода. Вакантные должности не были предложены истцу в связи с отсутствием соответствующей квалификации. В части лишения премии истца в январе и июле 2023 обращает внимание на следующее. 24.01.2023 в служебной записке заместителя директора Учреждения ФИО9 указано, что в связи с неисполнением своих должностных обязанностей, специалистами отдела назначения (начальник отдела - ФИО1) выразившихся в некачественном исполнении (нарушение сроков) п. 62 Приказа Департамента социального развития ХМАО - Югры от 30.05.2012 № 12-нп «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по социальной поддержке малоимущих граждан» (не в течение 1 рабочего дня), что повлекло необоснованное увеличение срока принятия решения об оказании компенсации расходов по приобретению одежды для ребенка (детей) лицам, из числа малочисленных народов Севера; по заявлению от 26.01.2021 нарушен срок принятия решения о назначении компенсации. Указанные нарушения были выявлены в ходе проверки Счетной палаты ХМАО-Югры и зафиксированы в акте от 15.07.2022 и представлении Счетной палаты ХМАО-Югры от 23.12.2022 № 42, а также подтверждены проверкой Учреждения (акт № 1 от 20.01.2023). Таким образом, на заседании Комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ 27.01.2023 принято решение: в соответствии с п. 2.5 раздела 2 Порядка снизить размер премии (КВР) ФИО1 на 10% по пп.6 в связи с отсутствием контроля за работой подчиненных служб работников в виду несущественных нарушений. Согласно служебной записки заместителя директора Учреждения ФИО9 от 24.07.2023, по результатам служебной проверки (акт № 20 от 20.07.2023) в отношении сотрудников отдела назначения установлено, что решение о предоставлении денежной выплаты по заявлению гражданина ФИО10 принято в нарушение норм Постановления Правительства ХМАО-Югры от 10.02.2023 №51-п «О едином перечне прав, льгот, социальных гарантий и компенсаций в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре гражданам, принимающим участие в специальной военной операции, и членам их семей», в связи с чем, были излишне выплачены денежные средства в размере 500 000 руб. Имеется решение Ханты-Мансийского районного суда № 2-3101/2023 от 21.07.2023 по аналогичной ситуации. На заседании Комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ от 28.07.2023 принято решение в соответствии с п. 2.5 раздела 2 Порядка снизить размер премии (КВР) на 40% ФИО1 (пп.6 в связи с отсутствием контроля за работой подчиненных служб работников в виду существенных нарушений).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Рудик О.С. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представитель ответчика ФИО2 согласился с тем, что приказ о сокращении ФИО1 был издан с нарушением. После утверждения штатного расписания с 01.09.2023 все сотрудники, кроме ФИО1 были переведены в новую структуру. Из трех отделов образовался один отдел, все заместители начальников стали заместителями начальников в новом отделе с сохранением полного функционала, то есть их функциональные обязанности никак не поменялись. ФИО1 не были предложены все имеющиеся вакантные должности, не предложена должность специалиста контакт центра. Комиссия по определению преимущественного права на замещение вакантной должности формировалась из начальников отдела, находящихся на рабочем месте в тот период, проводилась только в отношении ФИО1 Сумма компенсации покрывает все расходы. Истец будет восстановлен на работе.
Прокурор Колесникова К.П. полагала, что требование в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку при увольнении были допущены нарушения требований трудового законодательства, приказ об увольнении выпал на дату последнего дня отпуска, что является недопустимым. В нарушение требований трудового законодательства истцу ФИО1 не были предложены все вакантные должности, на которые он мог претендовать. Приказ об увольнении является незаконным, в связи с чем, требования о его отмене и восстановлении ФИО1 на работе, взыскании недополученного заработка подлежат удовлетворению.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав прокурора, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 с 01.10.2012 состоял в трудовых отношениях с ответчиком КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения».
Истец имеет высшее образование, общий стаж работы более 44 лет, поощрения и награждения в связи с трудовой деятельностью.
В январе 2023 года у истца было лишение выплаты за качество выполняемых работ (КВР) на 10% (отсутствие контроля за работой подчиненных служб, работников: имеются несущественные нарушения).
В июле 2023 года у истца было лишение выплаты за качество выполняемых работ (КВР) на 50% (отсутствие контроля за работой подчиненных служб, работников: имеются существенные нарушления).
29.06.2023 ФИО1 было направлено уведомление № 3711 о сокращении штата в учреждении и о сокращении с 01.09.2023 должности «Начальник отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г. Ханты-Мансийске» КУ «Агентство социального благополучия населения Югры».
29.06.2023 ФИО1 был уведомлен о наличии вакантной должности главного специалиста-эксперта Отдела социального обеспечения и опеки по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с окладом в 15 669,51 руб.
29.06.2023 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии вакантной должности начальника социального обеспечения и опеки по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с окладом 21 545,31 руб.
26.07.2023 ФИО1 был уведомлен о наличии вакантной должности начальника отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г.Нижневартовске с окладом 21 545,31 руб.
Согласно выписки из протокола от 30.06.2023 №01 Комиссии по определению преимущественного права на замещение вакантной должности КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» по вопросу определения уровня квалификации работников и выявления среди них лиц, обладающих преимущественным правом на замещение вакантной должности «Начальник отдела социального обеспечения и опеки по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району» КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения», против кандидатуры ФИО1 проголосовало 6 членов комиссии из 6. Об итогах заседания Комиссии истца уведомили 03.07.2023 (уведомление №3750).
По результатам оценки Комиссии преимущественное право на оставление на работе в должности начальника отдела было предоставлено Мага А.С. - начальнику отдела социальных координаторов. Должность заместителя начальника отдела предложена начальнику отдела опеки и попечительства - ФИО3
21.08.2023 издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием сокращения явилось уведомление о сокращении от 29.06.2023 №3691. С приказом истец был ознакомлен 05.09.2023 после выхода из отпуска.
С 01.09.2023 в штатное расписание КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» внесены изменения в части установления нового отдела по организации системы долговременного ухода.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Трудового кодекса Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1164-О-О и № 1165-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1690-О, от 19 июля 2016 года № 1437-О, от 29 сентября 2016 года № 1841-О, от 28 марта 2017 года № 477-О и др.).
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Частью третьей ст. 81 Трудового кодекса РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Статьей 180 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 даны разъяснения о применении ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в ст. 2 Трудового кодекса РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Установленная нормами трудового законодательства обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности.
Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника влечет признание судом увольнения работника по пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации незаконным.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23).
Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п.29).
Таким образом, в пунктах 23, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что увольнение по инициативе работодателя является законным, когда у работодателя имеется законное основание для прекращения трудового договора и соблюден установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения, при этом обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя.
Действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Как следует из материалов дела, 29.06.2023 ФИО1 был уведомлен о сокращении штата в учреждении и о сокращении с 01.09.2023 должности «Начальник отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г. Ханты-Мансийске» КУ «Агентство социального благополучия населения Югры».
29.06.2023 ФИО1 был уведомлен о наличии вакантной должности главного специалиста-эксперта Отдела социального обеспечения и опеки по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с окладом в 15 669,51 руб.
29.06.2023 ФИО1 также был уведомлен о наличии вакантной должности начальника социального обеспечения и опеки по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с окладом 21 545,31 руб.
26.07.2023 ФИО1 был уведомлен о наличии вакантной должности начальника отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г.Нижневартовске с окладом 21 545,31 руб.
На основании приказа № 1320-лс от 21.08.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 01.09.2023 уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Между тем, с 01.09.2023 в штатное расписание КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» были внесены изменения в части установления нового отдела по организации системы долговременного ухода: Отдел социального обеспечения и опеки по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (Территориальный координационный центр по внедрению системы долговременного ухода). Доказательства того, что все вакансии истцу предлагались, материалы дела не содержат, суду не представлены. Стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО1 не были предложены все имеющиеся вакансии.
Согласно штатного расписания от 01.09.2023 в новом отделе предусмотрены должности начальника отдела, 3 единицы заместителя начальника отдела, 14 единиц главного специалиста-эксперта, 10 единиц ведущего специалиста, 11 единиц специалиста, 30 единиц специалиста по работе с семьями.
Материалами дела подтверждается и сторона ответчика соглашается с тем, что в период проведения работодателем организационно-штатных мероприятий на предприятии имелись вакантные должности, которые ФИО1 не были предложены. Фактически был сокращен только один ФИО1
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что порядок увольнения ответчиком не был соблюден, в связи с чем, требования истца о признании приказа №1320-лс от 21.08.2023 об увольнении истца незаконным и восстановлении его на работе в прежней должности с 02.09.2023, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Ответчик не учел, что КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» как работодатель обязано было предложить работнику ФИО1, чья должность подлежала сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений ст. 179 Трудового кодекса РФ (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.
Следует отметить, что отпуск – это время отдыха большой продолжительности со специальным порядком предоставления. На период ежегодных отпусков работодатель сохраняет за работником место работы (должность) и средний заработок.
В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.
В силу ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, истец был уволен 01.09.2023 в последний день отпуска, не дожидаясь выхода работника из отпуска, что противоречит положениям ст. 81 Трудового кодекса РФ, прямо запрещающим увольнение работника по инициативе работодателя в период временное нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. С приказом об увольнении №1320-лс от 21.08.2023 истец был ознакомлен 05.09.2023 после выхода из отпуска.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Однако данная норма не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку в рассматриваемом случае увольнение работника осуществлено по инициативе работодателя, заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением истец работодателю не предоставлял.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что при увольнении истца ответчиком нарушена процедура увольнения, в связи с чем, такое увольнение не может быть признано законным, следовательно, требование о восстановлении истца на работе в прежней должности с 02.09.2023, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о признании незаконными решений Комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ, суд первой инстанции обращает внимание на следующее.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
На основании п. 1 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства от 05.08.2008 г. N 583, системы оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений (далее соответственно - работники федеральных учреждений, федеральные учреждения), которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.
Приказом № 398 от 25.10.2022 утверждено Положение о комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ (КВР) работникам КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения», и состав комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ (т.2 л.д. 1-8).
Согласно п. 3.1 Положения о комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ, ежемесячно до 25 числа, руководитель структурного подразделения работников представляет секретарю Комиссии ведомость на установление размера выплаты за качество выполняемых работ с указанием размера выплаты по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению в соответствии с Порядком.
В случае нарушения работником Учреждения условий, перечисленных в Порядке, руководитель структурного подразделения представляет секретарю Комиссии служебную записку по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению и объяснение (пояснение) от работника.
Служебная записка должна содержать причину снижения и предложения о размере снижения в процентном соотношении за каждый случай нарушения трудовой (или) исполнительской дисциплины (в процентах от максимального размера) с указанием пунктов нарушений.
Работник, в отношении которого рассматривается вопрос о снижении размера выплаты за качество выполняемых работ имеет право присутствовать на заседании Комиссии с целью возражения о снижении в отношении его размера выплаты за качество выполняемых работ и обоснования своей позиции (п. 3.3. Положения).
Согласно п. 3.1 Положения о комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ, Комиссия ежемесячно, до 30 числа текущего месяца, рассматривает на своем заседании представленные материалы и большинством голосов принимает решение об установлении размера выплаты за качество выполняемых работ работниками Учреждения.
В соответствии с п. 3.5, 3.6 Положения о комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ, максимальный размер выплаты за качество выполняемых работ устанавливается в процентах от должностного оклада, но не более 70% должностного оклада.
В максимальном размере (70%) выплата за качество выполняемых работ выплачивается при выполнении следующих условий: - качественное, своевременное выполнение функциональных обязанностей, должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, квалифицированная подготовка документов; - качественное, своевременное выполнение планов работы, постановлений, распоряжений и поручений непосредственного руководителя, а также решений по вопросам, входящим в компетенцию лица; - квалифицированное, в установленный срок рассмотрение заявлений, писем, жалоб от организаций и граждан; - проявление инициативы и выполнение должностных обязанностей и внесение предложений для более качественного и полного решения вопросов, предусмотренных служебными обязанностями; - соблюдение служебной дисциплины, умение организовать работу, эмоциональная выдержка, бесконфликтность, создание здоровой, деловой обстановки в коллективе.
Согласно протоколу заседания комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ от 27.01.2023 №5, Комиссией принято решение о снижении КВР за январь 2023 года в отношении работника ФИО1 на 10% по пп. 6 Отсутствие контроля за работой подчиненных служб, работников: имеются однократные несущественные нарушения.
Основанием для снижения КВР ФИО1 на 10% за январь 2023 года послужила служебная записка заместителя директора ФИО9 от 24.01.2023, из которой следует, что в ходе проверки Счетной палаты ХМАО-Югры выявлены и зафиксированы в акте от 15.07.2022 нарушения, выразившиеся в несвоевременном направлении межведомственных запросов (не в течение 1 рабочего дня), что повлекло необоснованное увеличение срока принятия решения об оказании компенсации расходов по приобретению одежды для ребенка (детей) лицам, из числа малочисленных народов Севера.
Так, по заявлению ФИО11 от 26.01.2021 нарушен срок принятия решения о назначении компенсации, решение принято 24.02.2021 (до указанной даты документы находились в работе у ФИО12), в связи с чем, Комиссии предложено рассмотреть вопрос о снижении размера выплаты за качество выполняемых работ за январь 2023 года начальнику отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г. Ханты-Мансийске ФИО1 на 10% в соответствии с пп. 6 п. 2.5 «Отсутствие контроля за работой подчиненных работников».
В нарушение п. 62 приказа № 12-нп межведомственные запросы направлены позже установленного срока следующими специалистами: ФИО13 (по заявлению ФИО14 от 08.04.2022 запрос направлен 08.04.2022, 27.04.2022), ФИО12 (по заявлению ФИО15 от 11.01.2021 запрос направлен 24.02.2021), ФИО16 (по заявлению ФИО17 от 28.05.2021 запрос направлен 18.06.2021), ФИО18 (по заявлению ФИО19 от 14.10.2021 запрос направлен 28.10.2021).
Таким образом, все замечания, изложенные в служебной записке заместителя директора ФИО9 от 24.01.2023, относились к периоду 2021 – 2022 года и не имели никакого отношения к текущему периоду – январь 2023 года, по которому 27.01.2023 Комиссией решался вопрос об установлении выплаты за качество выполняемых работ.
Доказательства некачественного выполнения ФИО1, а также сотрудниками его отдела в январе 2023 года материалы дела не содержат, суду не представлен.
Кроме того, из служебной записки ФИО1 от 25.01.2023 следует, что ведущий специалист отдела ФИО20 в июне 2021 года замещала должность специалиста и назначение мер социальной поддержки не входило в ее функциональные обязанности, главный специалист-эксперт ФИО13 обращение ФИО14 получила в работу 27.04.2022 и в этот же день приняла решение.
Таким образом, в действиях сотрудников отдела не усматривается вина в нарушении сроков направления межведомственных запросов.
Следует отметить, что в отношении указанные в служебной записке заместителя директора ФИО9 от 24.01.2023 сотрудников отдела ФИО13, ФИО12, ФИО18 вопрос о снижении КВР за январь 2023 года Комиссией не рассматривался, решение о снижении КВР не принималось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для снижения КВР на 10% за январь 2023 года в отношении ФИО21 не имелось, в связи с чем, решение Комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ работниками КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» от 27.01.2023 в части снижения выплаты за качество выполняемых работ ФИО1 на 10% за январь 2023 года, является незаконным.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за январь 2023 года в размере 3 317,96 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно протоколу заседания Комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ от 28.07.2023 №37, Комиссией рассматривался вопрос о снижении КВР за июль 2023 года в отношении работника ФИО1 на 50% по пп. 6 Отсутствие контроля за работой подчиненных служб, работников: имеются существенные нарушения.
По результатам голосования «за» снижение на 50% проголосовало всего 3 человека, «против» - 6 человек.
Таким образом, большинство членов Комиссии проголосовало «против» снижения КВР ФИО1 на 50% за июль 2023 года, следовательно, на основании п. 3.1 Положения о комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ, согласно которому Комиссия принимает решение об установлении размера выплаты за качество выполняемых работ работниками Учреждения большинством голосов, КВР за июль 2023 года в отношении ФИО1 не подлежал снижению.
Между тем, согласно протоколу от 28.07.2023 принято решение снизить размер КВР ФИО1 на 40%, при этом результаты голосования членов Комиссии о снижении КРВ на 40% протокол заседания Комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ от 28.07.2023 №37, не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что порядок принятия решения о снижении КВР был нарушен, в связи с чем, оснований для снижения КВР на 50% за июль 2023 года в отношении ФИО21 не имелось, в связи с чем, решение Комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ работниками КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» от 28.07.2023 в части снижения выплаты за качество выполняемых работ ФИО1 на 50% за июль 2023 года, является незаконным.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за июль 2023 года в размере 13 271,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции также обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ФИО1 о рассмотрении вопросов снижения КВР за январь и июль 2023 года на заседаниях Комиссии 27.01.2023 и 28.07.2023 соответственно, что указывает на нарушение права работника, в отношении которого рассматривается вопрос о снижении размера выплаты за качество выполняемых работ, присутствовать на заседании Комиссии с целью возражения о снижении в отношении его размера выплаты за качество выполняемых работ и обоснования своей позиции, предусмотренного п. 3.3. Положения о комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ.
Разрешая требование о признании незаконным решения Комиссии по определению преимущественного права на замещение вакантной должности, суд первой инстанции обращает внимание на следующее.
В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается:
- семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию);
- лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком;
- работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание;
- инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества;
- работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы;
- родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Понятие квалификации работника дано в ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса РФ - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы.
Как следует из материалов дела, в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников производственного подразделения и для определения работников, которые согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ имеют преимущественное право на оставление на работе, приказом от 26.06.2023 № 315 утверждено Положение о комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» и состав комиссии (т.1 л.д.150).
Комиссии поручено в срок до 30.06.2023 провести следующие мероприятия: определить работников структурных подразделений, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствии со ст. 261, 264 Трудового кодекса РФ; среди работников, которые занимают штатные единицы структурных подразделений, подлежащие сокращению, провести сравнительный анализ производительности труда и уровня квалификации (с учетом образования, стажа работы, производительности труда); выявить работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ; предоставить мотивированное заключение о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности либо причин, не позволяющих уволить работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 30.06.2023 Комиссией определялось преимущественное право на замещение вакантной должности «начальник отдела социального обеспечения и опеки по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району» между двумя сотрудниками: начальником отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г. Ханты-Мансийске – ФИО1 и начальником отдела социальных координаторов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району – Мага А.С.
Как указал представитель ответчика, создание и заседание Комиссии по определению преимущественного права на замещение вакантной должности проводилось исключительно в отношении ФИО1, по устному поручению Депсоцразвития Югры, с целью удостоверения правильности принятого решения.
Из протокола №1 от 30.06.2023 следует, что оба кандидата имеют большой стаж работы, высшее образование, награды и поощрения за труд, что указывает на равную производительность труда и квалификацию претендентов (т.1 л.д. 169-172).
Материалами дела также подтверждается, что на иждивении истца находится сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно справке №16653 от 11.09.2023 обучается на 1 курсе по направлению подготовки/специальности 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника» в Югорском государственном университете, очная форма обучения (т.1 л.д. 27).
Между тем, указанным обстоятельствам Комиссия по определению преимущественного права надлежащую оценку не дала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком положений ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ в части определения преимущественного права оставления на работе, в связи с чем, требования истца о признании решения Комиссии по определению преимущественного права на замещение вакантной должности КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» от 30.06.2023 об отсутствии у ФИО1 преимущественного права на замещение вакантной должности «Начальник отдела социального обеспечения и опеки по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району» КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
С учетом изложенного, установив незаконность увольнения истца и восстановив его на работе в прежней должности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.09.2023 по 24.11.2023 (84 календарных дня, 59 рабочих дней) в размере 272 043,10 руб. (среднедневной заработок за время вынужденного прогула 4610,90 руб. х 59 рабочих дней).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за указанный период в размере 179 825,10 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом размера.
Платежным поручением №31489 от 01.09.2023 подтверждается выплата истцу выходного пособия в размере 134 945,60 руб.
Таким образом, с учетом размера заявленных исковых требований, проведения зачета выплаченного истцу выходного пособия, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 02.09.2023 по 24.11.2023 в размере 44 879,50 руб. (179 825,10 руб. - 134 945,60 руб.).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и данное нарушение, безусловно, причинило истцу моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что является достаточной компенсацией причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) к КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» (ИНН №) удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ работниками КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» от 27.01.2023 в части снижения выплаты за качество выполняемых работ ФИО1 на 10% за январь 2023 года.
Признать незаконным решение Комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ работниками КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» от 28.07.2023 в части снижения выплаты за качество выполняемых работ ФИО1 на 50% за июль 2023 года.
Признать незаконным решение Комиссии по определению преимущественного права на замещение вакантной должности КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» от 30.06.2023 об отсутствии у ФИО1 преимущественного права на замещение вакантной должности «Начальник отдела социального обеспечения и опеки по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району» КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения».
Признать приказ (распоряжение) КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» о прекращении (расторжении) трудового договора №1320-лс от 21.08.2023 об увольнении ФИО1, незаконным и подлежащим отмене.
Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г.Ханты-Мансийске КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» с 02.09.2023.
Взыскать с КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2023 года в размере 3 317 рублей 96 копеек, заработную плату за июль 2023 года в размере 13 271 рублей 91 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула с 02.09.2023 по 24.11.2023 в размере 44 879 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 7 469 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 15 декабря 2023 года.
Судья Ханты – Мансийского
районного суда Е.В.Нилова