Дело № 2-3702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО1, взыскать судебные расходы. Заявление мотивировано тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на СПАО «Ингосстрах» возложена обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, ввиду ненаступления полной гибели транспортного средсва. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75 % от страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полная гибель» при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание явился, требования считал не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства АА № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору застрахованы имущественные интересы ФИО1, связанные в том числе с рисками «Ущерб», «Угон» ТС без документов и ключей» транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма по договору КАСКО составила <данные изъяты> руб. на дату заключения договора. Страхования премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО1 Также договором установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным транспортным средством, совершил съезд на зеленую зону с последующим наездом на стойку с дорожными знаками. В результате данного происшествия ТС получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о наступлении полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля по договору КАСКО на СТОА.

СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о полной гибели транспортного средства и после передачи транспортного средства СПАО «Ингосстрах» выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями договора КАСКО, если заявитель желает оставить транспортное средство в своем распоряжении, страховая компания выплачивает 50 % от суммы, подлежащей возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля по договору КАСКО на СТОА, в обоснование предоставив экспертное заключение ООО «Инвест Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., величина УТС <данные изъяты> руб.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила заявителю о наступлении полной гибели транспортного средства, а также о том, что решение, указанное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, остается прежним, заявленное событие рассматривается на условиях «полная гибель».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 с целью соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращался в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования транспортных средств на станции технического обслуживания автомобилей.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 было удовлетворено.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора страхования согласовано, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 раздела 4 "Правил страхования автотранспортных средств" СПАО "Ингосстрах" возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика.

Согласно п. 1 договора КАСКО стороны согласовали натуральную форму страхового возмещения, то есть посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., действительная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Статьей 74 Правил страхования установлено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели (статья 77 Правил).

Поскольку договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, а полная гибель транспортного средства не наступила, так как стоимость восстановительного ремонта ТС округленно составляет 54,15% от страховой суммы по договору КАСКО на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты.

Таким образом, учитывая выводы независимой экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт», финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

С указанным решением не согласился СПАО «Ингосстрах», и в обоснование заявления ссылался на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 превышает 75 % от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии по условиях «Полной гибели».

Однако доводы заявителя являются несостоятельными исходя из следующего.

Оценивая заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого финансовым уполномоченным было принято оспариваемое СПАО «Ингосстрах» решение, суд приходит к выводу, что указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта суд не усматривает, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

При этом представленная ответчиком рецензия ООО «НИК» не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица, ее составившего, и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

Судья Алехина О.Г.