№2-787/23 (2-8053/2022)

УИД- 86RS0002-01-2022-011325-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Спыну П.Р.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2023 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО4 о взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что между администрацией города Нижневартовска и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №-АЗ от <дата> площадью 6082 кв.м. с кадастровым номером <адрес> в целях использования под административно-бытовой корпус. Срок аренды установлен с <дата> по <дата>. Согласно договора купли-продажи от <дата> заключенного между ИП ФИО4 в лице финансового управляющего фио и ИП фио2, право аренды земельного участка перешло с <дата> перешло к иному лицу. Согласно условиям договора аренды земельного участка от <дата> №-АЗ арендатор обязан ежеквартально равными частями в установленный договором срок вносить арендную плату. В нарушение условий договора аренды, плата за использование земельного участка за период с <дата> по <дата> ответчиком вносилась не регулярно, за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в размере 583 933,23 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, указанное требование было оставлено без удовлетворения. Сумма пени за период с <дата> по <дата> составила 171 258,52 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с<дата> по <дата> начисленная на сумму неосновательного обогащения составляет 108 587,52 рублей. Общая сумма задолженности составляет 863 779,27 рублей. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 583 933,23 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата> в размере 171 258,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 108 587,72 рублей.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился со ссылкой на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку задолженность заявлена за период, когда в отношении ответчика была введена процедура банкротства, в связи с чем требования подлежат предъявлению к финансовому управляющему фио Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу статьи 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст.ст.606 - 609 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-АЗ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель <адрес> в целях использования под административно-бытовой корпус, прорабские. Договор заключен сроком с <дата> по <дата>.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно разделу 2 договора арендная плата составляет в год 181 019,30 рублей в квартал 45 254,83 рублей. Расчет арендной платы указан в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора аренды. Начисление арендных платежей осуществляется с даты издания приказа департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал до 10.04, 2 квартал до 10.07, 3 квартал до 10.10, 4 квартал до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.

Арендная плата за квартал, в котором подписан настоящий договор, указана в приложении к договору аренды и вносится арендатором вместе с последующим квартальным платежом.

В силу п. 4.2 договора арендодатель обязан выполнять в полном объеме условия договора.

Договором купли-продажи от <дата> заключенным между ИП ФИО4 в лице финансового управляющего фио и ИП фио2 подтверждается, что последний приобрел в собственность следующее имущество: административно-бытовой корпус, прорабские (Лит.А), площадью 1025,8 кв.м., назначение: <адрес> Акт приема-передачи к договору купли-продажи подписан сторонами <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право аренды ИП фио2 было зарегистрировано <дата>.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора аренды земельного участка №-АЗ от <дата> арендатор не вносил арендную плату за участок в положенные договором сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Администрация города Нижневартовска направляла ответчику претензионное письмо от <дата> №, которым предупреждала арендатора об имеющемся долге по договору и предлагала в течение 10 дней с даты получения требования погасить задолженность по договору. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку требования по претензии удовлетворены не были истцом заявлены требования по взысканию задолженности по договору аренды земельного участка №-АЗ от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 583 933,23 рублей.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком в лице представителя указано на предъявление требований к ненадлежащему ответчику со ссылкой на то, что поскольку в заявленный период в отношении ответчика была введена процедура банкротства, в связи с чем требования подлежат предъявлению к финансовому управляющему ФИО4 – фио ненадлежищим образом исполняющему свои обязанности по управлению имуществом должника.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> в отношении ИП ФИО4 введена процедура наблюдения. Временными управляющим должника утвержден фио3

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена фио

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена фио

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата>, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <дата>, процедура реализации имущества ФИО4 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры банкротства в отношении должника.

Арбитражный суд <адрес> постановлением от <дата> отменил определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от <дата> в части освобождения ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в данной части освобождения ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд ХМАО-Югры.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным суда от <дата> не применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно постановлению Арбитражного суда <адрес> по делу № от <дата> определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № оставлены без изменения.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абз. 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае, истцом заявлен период взыскания задолженности по арендным платежам с 01.10.2017г. по 13.07.2020г. Банкротом ответчик признан

решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата>, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным суда от <дата> в отношении ФИО4 не применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства в отношении должника.

Доводы ответчика о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, судом отклоняются.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей не является основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств по заключенному договору аренды.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету произведенному истцом на сумму задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 171 258,52 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора и соответствует действующему законодательству.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствия с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, учитывая, установленный договором аренды размер неустойки, размер арендной платы за год (181019,30 рублей), сумма задолженности по договору аренды (583933,23 руб.) учитывая, что ответчик был признан банкротом по решению Арбитражного суда от <дата>, суд считает в данном случае возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер, начисленной ответчику неустойки по договору аренды за период с 30.10.2017г. по 12.07.2020г. до 100 000 рублей, поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки (171258,52 руб.) несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка нарушает принцип юридического равенства.

Из искового заявления следует, что ввиду продажи ответчиком права аренды по договору от <дата> администрацией города Нижневартовска заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на всю сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 108 587,72 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса РФ, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки и пр.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае право аренды земельного участка было передано иному лицу на основании договора купли-продажи и перешло к новому арендодателю <дата>.

Право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано за ИП фио2 – <дата>, следовательно, до указанного периода сохранялась обязанность у прежнего арендатора (ФИО4) оплачивать арендную плату за пользование земельным участком в установленные договором сроки.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из представленного расчета, данные проценты истец просит взыскать с задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 108 587,72 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Нижневартовска о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляемых на общую сумму задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств подтверждающих погашение задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 587,72 рублей.

С учетом того, что договором аренды предусмотрена обязанность по внесению арендных платежей независимо от факта использования земельного участка, также установлено размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, исходя из отсутствия доказательств своевременной оплаты по договору, суд находит требования истца в части взыскании задолженности по внесению арендных платежей, процентов в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 11 125,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Нижневартовска к ФИО4 о взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу администрации города Нижневартовска (ИНН <***>, КПП 860301001, ОГРН <***>, дата регистрации <дата>, адрес (место нахождения): 628602, г.Нижневартовск, <адрес>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-АЗ от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 583 933 рубля 23 копейки, пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование за период с <дата> по <дата> в сумме 108 587 рублей 72 копейки, а всего взыскать 792 520 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в сумме 11 125 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-787/2023

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну