Решение по делу № 2-1019/2022 от 24.08.2022 - о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1019/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 06 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Bentley Continentall, государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшей ФИО2

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 06 декабря 2020 года, виновником ДТП являлся ФИО1, как водитель, управлявший автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО3

Гражданская ответственность собственника ФИО3 была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису №, а гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису №.

АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения за ущерб причиненный автомобилю, принадлежавшему ФИО2 в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению № от 30 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила 529 400,00 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» убыток в размере 400 000 рублей.

Основанием к общению истца в суд с исковым заявлением, является нарушение ответчиком положений пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно полису ОСАГО №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 20 июля 2020 года по 19 октября 2020 года. Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло вне периода действия полиса ОСАГО.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины ы размере 7 200 руб.

До принятия судом решения в порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался должным образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, а также телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направляемая почтовая корреспонденция в адрес ФИО1 возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направляемая в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 06 декабря 2020 года в 15:00 управляя автомашиной Ford Transit, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> двигаясь задним ходом, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на стоящую автомашину Bentley Continental, государственный регистрационный знак № в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно определению инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москва от 06 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля Bentley Continental, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору №, что дало ей право обратиться в их компанию с заявлением о страховом возмещении.

Как следует из заключения № от 30 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 529 400 руб.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО2 в пределах лимита ответственности, причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №66956 от 21 января 2021 года.

АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» убыток в размере 400 000 руб., то подтверждается платежным поручением №036310 от 2 февраля 2021 года.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно ч. 1,2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона «Об ОСАГО» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Из толкования статей 10 и 16 Закона «Об ОСАГО» следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно материалам дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения. Из страхового полиса ОСАГО № усматривается, что собственником автомашины Ford Transit, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, гражданская ответственного которого была застрахована АО «Тинькофф Страхование».

Указанным транспортным средством в момент ДТП управлял ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, ФИО1 является лицом, причинившим вред имуществу в результате ДТП, имевшего место 6 декабря 2020 года.

Согласно полису ОСАГО № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 20 июля 2020 года по 19 октября 2020 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло вне периода действия полиса.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством не была застрахована, истцом выплаченное страхователю потерпевшего страховое возмещение было возмещено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение вреда возлагается на ответчика ФИО1, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 400 000 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 год №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Страхование" процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму ущерба в размере 400 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения №717869 от 09 марта 2022 года АО «Тинькофф Страхование» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего 407 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 400 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова А.О.