дело № 2-970/2022
УИД 03RS0068-01-2022-001269-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года с. Чекмагуш
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,
при секретаре Ахуновой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 14 ноября 2018 года по 29 июня 2022 года (включительно) в размере 401291,95 руб., в том числе: взыскание суммы денежных средств по договору – 401291,95 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212,92 руб. Всего взыскать: 408504,87 руб.
Исковое заявление истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения кредитной задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1, ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором
В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 и ФИО4 в сумме 700 000,00 руб. под 15,5% годовых на индивидуальное строительство хозяйственного блока, на срок 240 мес. с даты его фактического предоставления.Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4733,50 руб. дата платежа 9 число месяца.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ссудная задолженность – 298,087,79 руб., задолженность по неустойке – 103204,16 руб., в том числе на просроченные проценты 96286,12 руб., на просроченную ссудную задолженность – 6918,04 руб.
Общая сумма погашенной задолженности составляет 1172566,32 руб.
Решением Арбитражною суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признана банкротом. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № отменен.
Сведений о погашении основного долга и процентов, контррасчета суду со стороны ответчиков суду не представлено. Суд находит расчет банка в данной части арифметически правильным, не противоречащим условиям кредитного договора, соглашается с данным расчетом. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Предъявленная ко взысканию неустойка соответствуют условиям кредитного договора и соответствует характеру и последствиям нарушения условий договора со стороны заемщика, несоразмерными не являются.
Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7212,92 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №)- удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 401291,95 руб., в том числе: взыскание суммы денежных средств по договору – 401291,95 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212,92 руб. Всего взыскать 408504,87 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Биктагиров