Решение по делу № 02А-0538/2022~МА-0410/2022 от 28.11.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-008136-28

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

с участием представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–538/22 по административному исковому заявлению СС.М.Д.к начальнику ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, УФСИН России по г.Москве, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскание компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к начальнику ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскание компенсации за нарушение условий содержания, мотивировав свои требования тем, что с начала сентября 2020 гС.М.Д. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве, где также закреплена ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России.

По утверждению административного истца ему ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, необходимое лечение не предоставлено в соответствии с заболеваниями истца.

Ввиду нарушения своих прав, административный истец обратился с жалобой в ГСУ СК РФ, получив ответ от 25.01.2022 года № 1р-22/57 об отсутствии каких-либо нарушений.

Таким образом, административный истец просит суд, признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконным, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

Определением суда от 25.08.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по г.Москве, ФСИН России.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, УФСИН России по г.Москве, ФСИН России – по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении, в том числе по доводам письменного отзыва.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению административного истца о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В силу ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Как установлено судом и следует из материалов делаС.М.Д. с начала сентября 2020 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве, где также закреплена ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России.

Административный истец полагает, что действия (бездействия) административных ответчиков следует признать незаконными и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее-103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 (далее – ПВР СИЗО).

Медико-санитарное обеспечение подозреваемых, обвиняемых, осужденных согласно Устава возложено на ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России (филиалы Учреждения).

Медико-санитарное обеспечение в филиалах ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России организовано в соответствии с приказом Минюста Российской Федерации от 28.12.2017 года №285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказания в виде лишения свободы», обратного суду не доказано.

Доводы административного истца, о том, что ему не была оказана должным образом медицинская помощь, опровергается медицинской документацией (медицинская карта, ответ на заявление фио).

Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие доказанных фактов неоказания должного лечения и иной медицинской помощи административному истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц – незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорные события, на которые ссылается административный истец происходили в 2020 году, жалоба подана 13.12.2021 года.

При этом административное исковое заявление подано в суд в июле 2022 года, то есть по истечении установленного ст.219 КАС РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока давности, истцом не приведены.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СС.М.Д.к начальнику ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, УФСИН России по г.Москве, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскание компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года.