РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-527/22 по административному иску ...а Фаридуна Махмарозиковича к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Ф.М. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином адрес. Обвиняется в совершении преступлений против религиозного и политического характера. Он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России №1993 от 05 мая 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №1993 от 05 мая 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 11 января 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России устранить нарушение прав.

Административный истец ... Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... Фаридун Махмарозикович, паспортные данные, гражданин адрес, паспортные данные джамоата Кизил-Каъла адрес. По национальности – таджик. Родной язык – таджикский, русским языком владеет на бытовом уровне. Образование начальное, в 1992 году окончил 4 класса средней общеобразовательной школы № 20. В период с 2003 года по 2005 год проходил службу в армии по призыву. Прежнее постоянное место жительства в стране гражданской принадлежности – адрес.

По данным автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (АС ЦБДУИГ), истец с 2007 года неоднократно посещал адрес, последний раз прибыл 31 октября 2018 г., цель въезда – работа. Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – КПП «Кольцово». Также имеются сведения: об оформлении истцом разрешений на трудовую деятельность в 2009 году по профессии «арматурщик» (регион действия – адрес), в 2010 году по профессии «подсобный рабочий», (регион действия – адрес); об оформлении патента на работу в 2020 году (регион действия – адрес).

Кроме того, в информационных учетах МВД России имеются сведения о привлечении истца к административной ответственности в 2019 году за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента), с назначением наказания в виде штрафа.

Личность истца удостоверена национальным паспортом № 400192183, выданным 31 июля 2014 г. МВД адрес, сроком действия до 20 июля 2024 г.

Семейное положение – женат на гражданке Российской Федерации фио, паспортные данные (свидетельство о заключении брака <...>, выданное отделом ЗАГС по адрес администрации адрес 21 мая 2021 г.). Детей не имеет. На адрес проживают родители и два брата истца, еще два брата осуществляют трудовую деятельность в России.

23 июля 2021 г. истец был задержан сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации как лицо, находящееся в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами адрес, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 401.1 адрес Таджикистан (наемничество, вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемников, а равно их использование в вооруженном конфликте или военных действиях). Санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

В целях обеспечения проведения экстрадиционной проверки истца помещен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес.

Находясь в следственном изоляторе, истец через администрацию ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес обратился в УВМ УМВД России по адрес по вопросу предоставления убежища на адрес.

С целью реализации права истца на поиск убежища 20 октября 2021 г. в следственном изоляторе сотрудником УВМ УМВД России по адрес от истца принято ходатайство о признании беженцем на адрес, которое он обосновал существующей угрозой жестокого обращения и применения пыток со стороны представителей правоохранительных органов Таджикистана. Сообщил, что на родине его оговорили, людей ехать в Сирию он не агитировал, террористической либо экстремистской деятельностью он не занимался.

Решением УМВД России по адрес от 25 октября 2021 г. истцу отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на адрес по существу на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О беженцах».

Указанное решение адвокат истца фио, действующая на основании ордера № 218 от 12 января 2022 г., выданного Дальневосточной коллегией адвокатов адрес, обжаловала в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 2 февраля 2022 г. № 1935 решение УМВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы адвокату фио отказано. Информация об обжаловании решения ГУВМ МВД России в судебном порядке отсутствует.

10 ноября 2021 г. истец, находясь в следственном изоляторе, обратился в УВМ УМВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его аналогичными причинами, что и ранее поданное ходатайство о признании беженцем.

Решением УМВД России по адрес от 11 января 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение адвокат истца фио, действующая на основании ордера № 222, выданного 19 января 2022 г. Дальневосточной коллегией адвокатов адрес, обжаловала в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе адвокат просит отменить решение УМВД России по адрес и предоставить административному истцу временное убежище на адрес. Она убеждена, что решение УМВД России по адрес вынесено формально, без изучения личных обстоятельств, изложенных истцом. Из содержания жалобы следует, что брат истца ...фио, паспортные данные, экстрадированный из Российской Федерации, в мае 2017 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов Таджикистана в связи с размещением в сети Интернет обращения к Президенту адрес по вопросу безразличного отношения к трудовым мигрантам и продажи земель Китайской адрес. Во время допросов к нему применялись жестокие пытки. Впоследствии ему было предъявлено обвинение в терроризме и экстремизме. Также адвокат сообщила, что правоохранительные органы Таджикистана пытались привлечь к уголовной ответственности по обвинению в нахождении на адрес и присоединения к террористической группировке «ИГИЛ» еще двух братьев доверителя – ...фио, паспортные данные, который в тот период времени содержался в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес, и младшего брата доверителя ...фио, паспортные данные, находящегося дома в Таджикистане. Обратившись в правоохранительные органы с сообщением о своем местонахождении по месту проживания, фио сообщил, что его брат фио находится в России, а не на адрес. Однако, сотрудники прокуратуры настаивали на личной явке к ним доверителя с подтверждающими его пребывание на адрес документами. фио сообщает, что истец убежден, что в случае его обращения в прокуратуру Таджикистана, к нему также, как и к его брату ...фио, будут применены изощренные пытки для получения признательных показаний.

Решением ГУВМ МВД России от 5 мая 2022 г. № 1993 решение территориального органа УМВД России по адрес от 11 января 2022 г. было признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Истец не привел доводов и фактов преследования его по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1.

При проведении анкетирования истец не сообщил о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты, п. 1 опросного листа).

Следует учитывать, что истец не привел доводов и фактов преследования его в адрес по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».

При опросе истец сообщил, что в Таджикистане политической, религиозной и общественной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой угроз либо негуманного обращения не становился. Веских доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес не привел (пп.20, 44 анкеты).

Опасения истца стать жертвой пыток и негуманного обращения при возвращении на родину носят декларативный характер и ничем не подтверждены.

На адрес истец обвиняется в совершении уголовно наказуемого деяния неполитического характера. Действие указанного лица является наказуемым и по российскому уголовному законодательству и соответствуют статье 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганду терроризма), санкцией которой предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы. Сроки давности привлечения истца к уголовной ответственности за вменяемое ему преступление по законодательству Российской Федерации и Таджикистана не истекли.

Нет оснований полагать, что расследование уголовного дела, возбужденного в отношении истца, будет носить необъективный характер и он будет подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины истца в инкриминируемых ему преступлениях не являются предметом рассмотрения его заявления о предоставлении временного убежища на адрес.

Необходимо учитывать, что истец прибыл на адрес с целью осуществления трудовой деятельности, за предоставлением убежища к российским властям обратился только после задержания и инициирования в отношении него экстрадиционной проверки, хотя, по утверждению адвоката, уголовное преследование братьев истца началось в 2017 году и о якобы имевшем место применении пыток к брату истец знал. В этой связи имеются основания полагать, что истинным мотивом обращения истца в УВМ УМВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес явилось лишь желание избежать уголовной ответственности в Таджикистане.

При этом опасения подвергнуться уголовному преследованию за совершение уголовного преступления в стране гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

В части возможного применения пыток и бесчеловечного негуманного обращения в отношении истца в случае возвращения на родину сообщаем следующее.

Комитет против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, по делу фио против Швейцарии» в решении от 27 ноября 2014 г. указал, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что соответствующему лицу будет угрожать применение пыток в случае возвращения на родину; для установления наличия личной угрозы в отношении соответствующего лица должны существовать дополнительные основания (п. 8 Решения). Также Комитет напоминает, что при оценке степени риска применения пыток должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений или подозрений. При оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности.

Кроме того, Комитет отмечает, что бремя доказывания лежит на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы, доказывающие, что ему грозит «предсказуемая, реальная и личная опасность».

Убедительных доказательств того, что именно истец будет подвергнут жестокому обращению и пыткам в случае его возвращения в Таджикистан, он не привел.

Таким образом истец не привел убедительных доводов и фактов преследования его в стране гражданской принадлежности либо негуманного обращения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №1993 от 05 мая 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 11 января 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России устранить нарушение прав.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ...фио надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...а Фаридуна Махмарозиковича к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио