Дело № 1-151/2023
УИД: 36RS0011-01-2023-000643-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка 27 сентября 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Панасенко В.И.,
при секретарях судебного заседания Ныныч Е.А., Горлачевой В.Н., Шмигириловой С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката Головковой О.С. филиала ВОКА «Адвокатская контора Головковой О.С.» представившей удостоверение № 2538 от 14 апреля 2014 года и ордер № 107747 972/1 от 15 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически места жительства не имеющего, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего? не военнообязанного, осужденного 30 мая 2023 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения к принудительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;
обвинительное заключение получившего своевременно,
содержащегося под стражей с 02 августа 2023 года по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
в период времени с середины марта 2023 года по 29 мая 2023 года, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому 4 по <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для посторонних лиц, путем повреждения запорного устройства, применив руками физическую силу, незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил куртку марки «HOUSEVER» принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1232,30 рублей. Похитив вышеуказанную куртку, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1232,30 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме и суду пояснил, что в середине марта 2023 года точную дату он не помнит, в вечернее время, проходя по <адрес>, он увидел нежилое домовладение №, и так как шел дождь, решил зайти во двор для того, чтобы набрать воды, при ее наличии и укрыться от дождя. Он знал, что в вышеуказанном доме никто не проживал, но он является жилым, так как знал его жильцов и был осведомлён, что они съехали из данного дома. Он зашел во двор домовладения и у него возник умысел на хищение какого-нибудь имущества из жилого дома. Дверь жилого дома была заперта на навесной замок. Он при помощи силы рук выдернул пробой из дверной коробки и вошел в дом. Было темно и он светил себе светом фонарика, встроенного в сотовый телефон. В первой от входа комнате он обнаружил зимнюю куртку с капюшоном красно-серого цвета, которую решил забрать себе, чтобы в дальнейшем ей пользоваться, так как его одежда промокла от дождя. Он оставил в доме свою куртку, и вышел из дома, прикрыв за собой дверь, и вставив пробой с замком на место. Он понимал, что совершает преступление, когда без разрешения, проник в чужой жилой дом и похитив чужую куртку. Больше из указанного дома он ничего не похищал. В первых числах апреля 2023 года, точную дату он не помнит, за ранее совершенные им преступления он был задержан сотрудниками полиции и доставили в ОМВД России по Бутурлиновскому району. При нем находилась похищенная куртка. В последующем он был помещен в ИВС ОМВД России по Бутурлиновскому району, где ему от сотрудников стало известно о том, что в ОМВД России по Бутурлиновскому району с заявлением обратился ранее ему знакомый Потерпевший №1, о краже принадлежащей зимней куртки с капюшоном красно-серого цвета, из <адрес>. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что он совершил кражу вышеуказанной куртки и добровольно выдал ее. Каких-либо долговых обязательств у них с Потерпевший №1 друг перед другом никогда не было. С рыночной стоимостью похищенной им вышеуказанной куртки он полностью согласен и претензий по данному поводу не имеет. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признает и в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшего.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания от 16 июля 2023 года. Как следует из протокола допроса, в феврале 2023 года, точную дату он не помнит, у него с супругой произошел конфликт, и он решил уехать от супруги. С этой целью, часть своих вещей он перевез в домовладение № по <адрес>. Когда он перевозил вещи, то дверь в дом и замок находились в исправном состоянии, ключ от замка находился в сарае на своем месте. Оставив свои вещи в вышеуказанном доме, он также, как и обычно, закрыл дом на замок, а ключ положил в условленное место в сарае. Через некоторое время они с супругой померились и стали жить вместе по месту фактического жительства. Часть Свои вещи, среди которых была зимняя мужская куртка с капюшоном красно-серого цвета, он из <адрес>, забирать не стал, так как на том момент в них не нуждался. 29 мая 2023 года он решил сходить в указанный дом, чтобы забрать оставшиеся вещи. Когда он пришёл к вышеуказанному дому, то обнаружил, что выбит пробой, а замок висел на металлической скобе в закрытом положении. Зайдя в дом, он огляделся и обнаружил, что из дома пропала принадлежащая ему зимняя мужская куртка торговой марки «HOUSEVER», красно-серого цвета, которую он приобретал осенью 2022 года за 3500 рублей. Больше из дома ничего не пропало. Все имущество, которое находилось в доме с его последнего визита оставалось на своих местах. О хищении куртки он обратился с заявлением в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение куртки совершил ранее знакомый житель <адрес> - ФИО2. С оценкой своей куртки в 1232,30 рублей он согласен, претензий по данному поводу ни к кому не имеет. 16 июля 2023 года сотрудники полиции выдали принадлежащую ему вышеуказанную куртку в том же состоянии, в котором она находилась на момент, когда он ее оставил в вышеуказанном жилом доме. Претензий по данному факту ни к кому не имеет. В результате хищения вышеуказанной куртки ему был причинен ущерб в сумме 1232,30 рублей, который значительным для него не является. В настоящее время куртка находится у него и вышеуказанный ущерб ему полностью возмещен (т.1 л.д. 43-45).
Обстоятельства совершения хищения ФИО2 куртки, принадлежащей Потерпевший №1, и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются и иными представленными обвинением доказательствами:
рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бутурлиновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 30 мая 2023 года, согласно которого в 10 часов 55 минут по телефону дежурной части поступило сообщение от Потерпевший №1, жителя <адрес> том, что в период времени с середины марта 2023 по 30 мая 2023 года неустановленное лицо путем срыва навесного замка незаконно проникло в <адрес>, откуда совершило кражу принадлежащей ему куртки (т.1 л.д. 11);
заявлением Потерпевший №1 от 30 мая 2023 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое из <адрес>, совершило кражу принадлежащей ему куртку (т.1 л.д. 15);
протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года, согласно которого осмотрен жилой <адрес>, из которого была похищена куртка, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 17-22);
заявлением ФИО2 от 30 мая 2023 года, согласно которого он чистосердечно раскаивается в том, что в середине марта 2023 года он незаконно проник в <адрес>, откуда похитил зимнюю куртку с капюшоном красно-серого цвета (т. 1 л.д. 26);
протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года, согласно которого участвующий в осмотре ФИО2 в комнате ИВС ОМВД России по Бутурлиновскому район, добровольно выдал куртку красно-серого цвета, которую он похитил в середине марта 2023 года из <адрес> (т.1 л.д. 29-31);
заключением эксперта № 3678/6-6 от 26 июня 2023 года, согласно которого рыночная стоимость куртки мужской марки «HOUSEVER» с учетом ее фактического состояния, в ценах действовавших на март 2023 составила 1232, 30 рублей (т. 1 л.д. 50-56);
протоколом осмотра предметов и документов от 16 июля 2023 года, согласно которого 16 июля 2023 года в кабинете № ОМВД России по Бутурлиновскому району, по адресу: <адрес>, вышеуказанная куртка, была осмотрена куртка мужская марки «HOUSEVER» красно-серого цвета принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 59-62);
протоколом проверки показаний на месте от 08 августа 2023 года, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и показал на домовладение № по <адрес>, куда он в середине марта 2023 года путем повреждения запорного устройства незаконно проник и совершил хищение куртки (т.1 л.д. 82-86);
вещественным доказательством: куртка торговой марки «HOUSEVER», приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, что подтверждается постановлением от 16 июля 2023 года, которая передана на ответственное хранение под сохранную расписку собственнику Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 63, 65).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно сведениям БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» ФИО2 на учете у врача нарколога (т.1л.д.122) и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.123), а потому у суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует подвергнуть уголовному наказанию.
Проанализировав приведенные доказательства виновности ФИО2, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания какого-либо из приведенных выше доказательств недопустимым не имеется, все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в хищении куртки, принадлежащей Потерпевший №1.
Виновность ФИО2 подтверждается его признательными показаниями на стадии предварительного расследования, которые даны им в присутствии адвоката, подтверждающиеся показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, изложенными в приговоре.
Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого ФИО2 в его совершении, установлена.
Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд исходя из их согласованности друг с другом, логичности, последовательности, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО3 считает его причастность к совершению инкриминируемого преступления и его виновность в его совершении, доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо нарушении или ограничении прав ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, который на момент совершения данного преступления не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, склонен к бродяжничеству, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.
В силу п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его заявление о совершенном им преступлении, возмещение ущерба потерпевшему, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, материалы дела не содержат.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, 30 мая 2023 года осужден Бутурлиновским районным судом Воронежской области, характеризуется по месту жительства отрицательно, склонен к бродяжничеству, полностью признал вину в совершении преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, совершенного умышленно, относящегося к категории тяжких, а потому суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в размере, определенном ст. 62 УК РФ, назначение иного вида основного наказания считает нецелесообразным.
По приговору Бутурлиновского районного суда от 30 мая 2023 года ФИО2 признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание к принудительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено до вынесения приговора от 30 мая 2023 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя частичное сложение наказаний.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения для обеспечения исполнения назначенного наказания с учетом данных об его личности, тяжести и общественной опасности совершенного преступления.
Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей, в который в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ включается время задержания.
В соответствии с ч.3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об исчислении даты задержания ФИО2 с 02 августа 2023 года.
С этой даты до вступления приговора в законную силу срок наказания подсудимому следует исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных расходов, понесенных в связи с производством по настоящему уголовному делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению, от участия которого осужденный не отказался, принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО2 отсутствие у него заболеваний, исключающих возможность получения им дохода, отсутствие каких-либо оснований для освобождения его от обязанности по возмещению расходов государства на его защиту и возражений с его стороны, суд приходит к выводу о полном взыскании с него процессуальных издержек.
Общая сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе судебного разбирательства составила 3120 рублей. Согласно обвинительному заключению и копии постановления следователя об оплате труда адвоката за счет государства на предварительном следствии процессуальные издержки составили 6240 рублей. Общий размер понесенных процессуальных издержек по уголовному делу составляет 9360 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 08 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Бутурлиновского районного суда от 30 мая 2023 года в виде принудительных работ, назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 05 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы - под конвоем, а по прибытии в исправительный центр ФИО2 из-под стражи освободить.
Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с момента его фактического задержания сотрудниками полиции - с 02 августа 2023 года до дня направления в исправительный центр под конвоем из расчета - 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в виде принудительных работ, а время следования ФИО2 под конвоем в исправительный центр - из расчета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день отбытия наказания в виде принудительных работ.
Зачесть в срок принудительных работ ФИО2 отбытое наказание по приговору Бутурлиновского районного суда от 30 мая 2023 года с 03 апреля 2023 года до 27 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства: куртка торговой марки «HOUSEVER» по вступлению приговора в законную силу оставить в собственности Потерпевший №1.
Взыскать с ФИО2 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 9360 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.
Председательствующий В.И. Панасенко