Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«31» августа 2023 года дело №а-3473/2023

<...> УИД №RS0№-98

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРО» к старшему судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, заинтересованные лица У.Р. по <...>, ИП ФИО2, ООО «Вин Лэвел Капитал», ООО «СФО Титан», ООО АйДи Коллект, ОБ ДПС ГИБДД УМВД Р. по <...>, АО «Тинькофф Банк», ФИО3, ИФНС по <...>, ООО «Профессиональное У. долгами», АО «Банк Р.С.», ООО «АСВ», ООО МФК «Займер» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРО» (далее – административный истец, ООО «МАСТЕР ПРО») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Р. по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1 (далее – административный ответчик, начальник Октябрьского РОСП <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО1,), заинтересованные лица У.Р. по <...>, ИП ФИО2, ООО «Вин Лэвел Капитал», ООО «СФО Титан», ООО АйДи Коллект, ОБ ДПС ГИБДД УМВД Р. по <...>, АО «Тинькофф Банк», ФИО3, ИФНС по <...>, ООО «Профессиональное У. долгами», АО «Банк Р.С.», ООО «АСВ», ООО МФК «Займер» (далее - заинтересованные лица), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 06.03.2020 ООО «МАСТЕР ПРО» в Октябрьское РОСП <...> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа. На основании решения суда по делу №А40-218694/19-105-1327 взыскателю ООО «МАСТЕР ПРО» был выдан исполнительный лист ФС№ от ... г. о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 602 025 руб., процентов в размере 28 469,40 руб., а также расходов по госпошлине в размере 15 610 руб.

Должник и взыскатель произвели взаимозачет на сумму 350 000 руб., что подтверждается Актом взаимозачета № от ... г.. Должник произвел погашение задолженности в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ... г. №. Административный истец указывает, что в настоящее время задолженность составляет 152 0285 руб., проценты в размере 28 469,40 руб., расходы по оплате госпошлины 15 610 руб., о чем было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО1 ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно официального сайта Ф. службы судебных приставов указано, что общая сумма задолженности у ИП ФИО2 перед взыскателем составляет 19388,88 руб. В то же время взыскателю никакие суммы в счет погашения задолженности не поступали.

В связи с чем, в адрес Октябрьского РОСП <...> ... г. направлено заявление о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству, которое оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...>; обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...>, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления заявителю информации о причинах уменьшения задолженности должника ИП ФИО2

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьями 50, 57, части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «МАСТЕР ПРО», исполнительного листа ФС№ от ... г., выданного Арбитражным судом <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 196 104,4 руб., которое объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Административным истцом в адрес Октябрьского РОСП <...> было направлено заявление от ... г. о предоставлении информации по исполнительному производству (л.д.7-8,19).

Согласно части 2 статьи 1 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Ф. законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Ф. конституционными законами и иными Ф. законами.

В соответствии со статьей 10 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Ф. закона.

Согласно статьи 12 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 64.1 Ф. закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Ф. законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП Р. ... г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Ф. закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В ходе судебного разбирательства, доказательств рассмотрения по существу заявления ООО «МАСТЕР ПРО» от ... г., вынесения решения в форме соответствующего постановления, а также его направления административному истцу, суду не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> судебного пристава-исполнителя и нарушение законных прав и интересов ООО «МАСТЕР ПРО» по не рассмотрению заявления установлена.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...>, а также судебного пристава-исполнителя обоснованы и подлежат удовлетворению, с возложением обязанности по направлению ответа административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРО» к старшему судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Р. по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, заинтересованные лица У.Р. по <...>, ИП ФИО2, ООО «Вин Лэвел Капитал», ООО «СФО Титан», ООО АйДи Коллект, ОБ ДПС ГИБДД УМВД Р. по <...>, АО «Тинькофф Банк», ФИО3, ИФНС по <...>, ООО «Профессиональное У. долгами», АО «Банк Р.С.», ООО «АСВ», ООО МФК «Займер» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...>, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «МАСТЕР ПРО» от ... г. о предоставлении информации, не направлении ответа на заявление.

Признать незаконным бездействие начальника <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной передачей судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявление ООО «МАСТЕР ПРО» от ... г. о предоставлении информации, а также направления ответа на заявление.

Обязать должностных лиц <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> рассмотреть заявление ООО «МАСТЕР ПРО» от ... г. о предоставлении информации и направить ответ в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ... г..