ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шумаковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик заключили договоры займов №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму <...> руб. В соответствии с условиями договоров общество предоставило ФИО2 кредиты (займы) на цели личного потребления, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а заемщик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ****год общество передало право требования по данным договорам по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое передало право требования по договору № истцу.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займов №, № за период с ****год по ****год в размере <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. - сумма процентов, <...> руб. – неустойка, а всего <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ****год ООО «МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) заключило с ответчиком договоры займов №, № путем акцепта ответчиком оферты кредитора и подписания ее простой электронной подписью. По условиям договора сумма займа составляет по <...> руб. и по <...> руб., со сроком возврата займа на 360-й день с момента передачи заемщику денежных средств под 19,710% годовых.

На основании договора уступки прав требования № от ****год кредитор передал ООО «ПКО «Аскалон» права требования к должнику ФИО2, по договорам займа №, №

На основании договора уступки прав требования № от ****год ООО «ПКО «Аскалон» передало ООО «СФО Стандарт» права требования к должнику по договорам займа №, №

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд. По расчету истца за период с период с ****год по ****год в размере <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. - сумма процентов, <...> руб. – неустойка, а всего <...> руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из искового заявления следует, что после заключения договора цессии ответчиком не была произведена оплата задолженности по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату микрозайма и уплаты процентов за его пользование. Задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена. Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам №, № в размере <...> руб. - по расчету истца, не оспоренному ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. (платежные поручения от ****год №, от ****год №) и почтовые расходы в размере <...> руб. (почтовый реестр от ****год).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (****год года рождения, ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам №, № в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

Заочное решение суда в мотивированном виде составлено ****год.