РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-122/2025 по административному иску МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки налогам, указав в обоснование своих требований, что ответчик является налогоплательщиком торгового сбора. МИФНС России № 51 по адрес рассчитала ФИО1 сумму налога и направила ему налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога МИФНС России № 51 по адрес выставила в отношении ФИО1 требование по состоянию на 27.07.2021 г. об уплате недоимки по торговому сбору, пени, согласно которому ему предложено оплатить недоимку по налогу в срок не позднее 23.08.2021 года. Поскольку данное требование административного истца ФИО1 в установленный срок выполнено не было, административный истец просит суд взыскать с него задолженность по уплате налога в сумме сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Вопросы уплаты торгового сбора регламентированы ст. ст. 410 - 417 НК РФ, а также Законом адрес от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе», согласно которым плательщиками сбора признаются среди прочих индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п. 1 статьи 411 НК РФ).

Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (п. 2 статьи 412 НК РФ).

По общему правилу сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором, начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли. Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (статья 417 НК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней (пункт 1 статьи 72 КАС РФ).

Законом адрес от 17.12.2014 года N 62 в соответствии с главой 33 НК РФ, с 1 июля 2015 года на территории адрес установлен торговый сбор, его ставки, а также льготы по торговому сбору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял на учете в МИФНС России № 51 по адрес в качестве плательщика торгового сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с должника ФИО1

15 ноября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 17.08.2022 года отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа.

В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

С учетом изложенного, поскольку судебный приказ мирового судьи определением от 17.08.2022 г. отменен, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 13.01.2025 года - срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 172-174 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова