66RS0007-01-2025-002333-50

гражданское дело № 2-3889/2025

решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, истребовании имущества,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила признать незаключенным договор от 25.02.2025 купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Инфинити QX60, №, государственный регистрационный знак № между ФИО1 и ФИО2; возвратить неосновательно сбереженное имущество – указанный автомобиль собственнику ФИО1. взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 118200 руб., по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 04.12.2024 истцу предоставлен ПАО «Совкомбанк» потребительский кредит (кредитный договор №11549765877) под залог движимого имущества в размере 2 342 120 рублей 99 копеек. Предметом залога по указанному договору является автомобиль Infiniti QX60, г/н № № регион. В этот же период времени истец состояла в отношениях с ФИО3 09.02.2025 к истцу обратился ФИО3 и сообщил о том, что у него возникла необходимость в денежных средствах в размере 200 000 рублей. С целью получения необходимой суммы в долг, он обратился к своему знакомому, ФИО2, который ответил согласием на предоставление в долг указанной суммы, однако, со слов ответчика, ему были необходимы гарантии того, что ФИО3 вернет полученные в долг денежные средства. ФИО3 сообщил, что в качестве гарантии ФИО2 предложил передать ему на несколько дней автомобиль Infiniti QX60, до того, как ФИО3 вернет денежные средства, а также незаполненный бланк договора купли-продажи, на котором будет только моя подпись. Указанный бланк с подписью истца, со слов ФИО3, необходим ответчику на случай возникновения каких-либо проблем в период нахождения имущества у ответчика, поскольку ранее истец автомобиль ему не передавала, в страховой полис ОСАГО его данные как водителя транспортного средства не внесены. Истец ответила согласием на просьбу ФИО3 о передаче автомобиля в залог ответчику, поскольку ранее была знакома с ФИО2, его условие не вызвало у нее подозрений, кроме того, истец хотела оказать помощь ФИО3 Умысла на продажу, либо отчуждение каким-либо иным способом, указанного автомобиля, у истца не было, о чем истец сообщила ФИО3 и ФИО2 Истец поставила подпись на пустом бланке договора купли-продажи транспортного средства и передала автомобиль Infiniti QX60, г№ 196 регион, ФИО2 В тот же день, 09.02.2025, истец поставила автомобиль на стоянку, расположенную по адресу: г. <адрес>, поскольку указанная стоянка расположена у офиса ответчика. Также вместе с автомобилем истец оставила незаполненный бланк договора купли-продажи транспортного средства со своей подписью, ключи от автомобиля и комплект документов - паспорт транспортного средства (ПТС) №ГО № и свидетельство о регистрации транспортного средства (в настоящий момент истец получила дубликаты указанных документов). В дальнейшем, ответчик начал утверждать, что автомобиль Infiniti QX60 он приобрел на законных основаниях и в настоящий момент автомобиль принадлежит ему на праве собственности, поскольку стороны заключили договор купли-продажи автомобиля, а он передал истцу наличные денежные средства в размере 1 800 000 рублей и осуществил банковский перевод ФИО3 на сумму 500 000 рублей во исполнение условий заключенного договора купли-продажи. Однако, указанный договор купли-продажи истец не заключала, намерений на отчуждение права собственности на транспортное средство Infiniti QX60, г/н №, не имела, денежных средств от ФИО2 не получала.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 на удовлетворении требований настаивали. Истец дала пояснения, аналогичные доводам иска. Истец отрицала сговор между ней и ФИО3 в целях причинить вред ответчику.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования не признали. Ответчик суду пояснил, что первый раз истец и ФИО3 брали деньги в декабре 2024 в сумме 200000 руб., автомобиль в залог передал по чистому бланку договора. Второй раз ФИО3 брал денежные средства в декабре 2024 года в сумме 2 000 000 руб., ответчик бланк заполнил, полагал, что это были договоры залога. Заключение договора купли-продажи – как гарантия возврата денежных средств. Указал, что договор залога был устный, сослались на наличие сговора между истцом и ФИО3 вцелях обмана ответчика, представили письменное возражение (л.д. 54).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: на стороне – ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, на стороне ответчика – ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 76).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 приобретен автомобиль марки Инфинити QX60 на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом от 04.12.2024 по цене 2149000 руб. (л.д. 29-34).

Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора от 04.12.2024 <***>, автомобиль находится в залоге у Банка (л.д. 23-28).

На учет в органах ГИБДД автомобиль поставлен на имя ФИО1 (л.д. 77-78).

В материалы дела представлен договор купли-продажи указанного автомобиля от 25.02.2025, заключенный между ФИО2 (покупатель) ФИО1 (продавец), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя. А покупатель принять и оплатить транспортное средство – автомобиль марки Инфинити QX60, стоимость автомобиля составляет 1800000 руб. Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным расчетом). В договоре имеется расписка продавца о получении 1800000 руб. (л.д. 56). ФИО1 не отрицала, что подпись в договоре принадлежит именно ей.

Также ответчиком представлен пустой бланк договора, содержащий подпись ФИО1 и не содержащий подпись покупателя (л.д. 57).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 4). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком доказательств оплаты автомобиля в сумме 1800000 руб. истцу не представлено: не представлено доказательств аккумулирования денежных средств на счете ответчика, снятия их в период, приближенный к заключению договора, наличия у ответчика денежных средств, истец отрицала передачу ей денежных средств ответчиком.

Суд, проанализировав предоставленные в деле доказательства, руководствуясь изложенными нормами права, приходит к выводу о том, что ФИО1 подписала пустой бланк договора купли-продажи спорного автомобиля, а также о том, что ответчик ФИО2 денежные средства за данный автомобиль ФИО1 не передавал, а значит объяснения истца о подписании ею бланка договора, не содержащего сведений о покупателе, автомобиле и его стоимости, являются достоверными и свидетельствуют о незаключении договора. Содержание имеющихся в деле доказательств подтверждает довод истца о том, что фактически автомобиль истцом передан в залог в целях обеспечения обязательств ФИО3 по возврату взятых им в долг у ответчика денежных средств, а не с целью продажи автомобиля ответчику, то не влечет для ФИО2 перехода права собственности на автомобиль.

Данные обстоятельства косвенно подтверждаются тем фактом, что ответчик на свое имя автомобиль не переоформил, в полис ОСАГО включен не был.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи автомобиля от 25.02.2025 является незаключенным и не порождает каких-либо последствий для сторон.

Поскольку незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об истребовании автомобиля у ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца и третьего лица ФИО3 также подлежит отклонению, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, суд оснований для применения статьи 10 ГК РФ при рассмотрении спора не усматривает.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). При этом, презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец предъявила рассматриваемый иск исключительно с целью нанести ФИО2 вред, а также доказательств наличия сговора между истцом и третьим лицом, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 118200 руб.

В подтверждение несения расходов представляет чеки на сумму 23100 руб. и 23100 руб., подтверждающие внесение денежных средств ИП ФИО6

Вместе с тем, интересы истца представляла ФИО7 и ФИО4

Доказательств того, что расходы истец понесла именно в связи с рассмотрением настоящего дела (договор, доказательства трудоустройства либо наличия поручений ИП ФИО6 представлять указанным выше лицам интересы ФИО1, доверенность выдана на физических лиц и ООО «Перегонцев и Партнеры», не содержит полномочий ИП ФИО6) материалы дела не содержат, как не содержат материалы дела доказательств того, что расходы понесены именно в сумме 118200 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана связь понесенных расходов с рассматриваемым спором, а также того обстоятельства, что расходы понесены в заявленной истцом сумме, что исключает отнесения на ответчика заявленных истцом расходов.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 36000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о признании договора незаключенным, истребовании имущества удовлетворить:

признать незаключенным договор от 25.02.2025 купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Инфинити QX60, VIN №, государственный регистрационный знак № между ФИО1 и ФИО2 Георгиевичем;

истребовать из незаконного владения ФИО2 и передать ФИО1 автомобиль марки Инфинити QX60, VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова