...

Дело № 2-511/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договоров займа,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее ответчик) о взыскании задолженности, процентов, указав, что по договору займа ... от 07 февраля 2023 года ответчик ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, со сроком возврата до 07 февраля 2026 года, с уплатой процентов за пользование займом 4,5% ежемесячно (45 000 рублей), а после, по договору займа ... от 27 февраля 2023 года ответчик ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, со сроком возврата до 27 февраля 2028 года, с уплатой процентов за пользование займом 6% ежемесячно (30 000 рублей), но ответчик нарушил сроки оплаты процентов, его задолженность составляет соответственно двум вышеуказанным договорам: 1 000 000 рублей основного долга и 480 000 рублей процентов, 490 000 рублей основного долга и 332 000 рублей процентов, в связи с чем, истец просит расторгнуть указанные договоры займа, взыскать основной долг и начисленные за пользованием займом проценты, компенсировать за счет ответчика расходы на услуги представителя в размере 23 300 рублей и расходы на госпошлину в сумме 19 711 рублей.

Уточнением исковых требований истец попросил взыскать истребуемое по иску взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ... исковые требования поддержал. Пояснил, что во исполнение заочного решения никакие суммы не поступали от отвечтиков.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, однако конверты возвращены по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1,3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно договору займа ... от 07 февраля 2023 года ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с датой возврата займа 07 февраля 2026 года, с уплатой процентов за пользование займом 4,5% ежемесячно (45 000 рублей).

Распиской о получении денег в долг от 07 февраля 2023 года, а также актом приемки-передачи денежных средств подтверждается выдача ФИО3 1 000 000 рублей во исполнение договора займа ... от 07 февраля 2023 года.

Согласно договору займа ... от 27 февраля 2023 года ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей с датой возврата займа 27 февраля 2028 года, с уплатой процентов за пользование займом 6% ежемесячно (45 000 рублей).

Распиской о получении денег в долг от 27 февраля 2023 года, а также актом приемки-передачи денежных средств подтверждается выдача ФИО3 500 000 рублей во исполнение договора займа ... от 27 февраля 2023 года.

Оказание юридических услуг и их стоимость подтверждены договором ... спецификацией к договору и двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру: ... от 25 апреля 2024 года на сумму 4 200 рублей, ... от 30 мая 2024 года на сумму 19 000 рублей.

За исполнение ФИО3 обязательств по указанным договорам займа, а также за все вытекающие убытки в связи с их неисполнением, поручился соответчик ФИО4, обязавшийся в собственноручно написанных поручительствах от 07 февраля 2023 года, 27 февраля 2023 года солидарно с заемщиком нести бремя договорной ответственности перед истцом.

Срок поручительства по обоим договорам поручительства не истек.

Ответчиками обязательства не исполнены, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, судом не добыто.

Суд, исходя из заявленных требований, соглашается с указанными расчетами, поскольку они соответствуют условиям договора, арифметически верные.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с которым заключен договор ..., представлены две квитанции в приходному кассовому ордеру на сумму 4200 рублей и 19 100 рублей. Расходы суд полагает заявл6ены в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договоров займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа ... от 07 февраля 2023 года между ФИО2 ... и ФИО3 ...

Расторгнуть договор займа ... от 27 февраля 2023 года между ФИО2 ... и ФИО3 ...

Взыскать солидарно с ФИО3 ... и ФИО4 ... в пользу ФИО2 ... задолженность по договору займа ... от 07 февраля 2023 года: сумму основного долга – 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты по договору займа – 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, сумму задолженности по договору займа ... от 27 февраля 2023 года: сумму основного долга – 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, проценты по договору займа – 332 200 (триста тридцать две тысячи двести) рублей, расходы истца на услуги представителя – 23 300 (двадцать три тысячи триста) рублей, расходы по оплате госпошлины – 19 711 (девятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья Виноградова О.А.