К делу №
№-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2022 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военной прокуратуре Краснодарского гарнизона о признании решений, бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Военной прокуратуре Краснодарского гарнизона о признании решений, бездействий незаконными.
В обоснование заявленных требований указывает, что является вдовой погибшего военнослужащего ФСБ ФИО4, получателем пенсии по случаю потери кормильца. Полагая, что размер ее пенсии рассчитан неверно в связи с занижением размера окладов по воинскому званию и должности погибшего супруга, а также неисполнением решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Генеральному прокурору РФ с заявлением о проведении прокурорской проверки на соответствие воинского оклада ФИО4 нормам Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Полученный по результатам рассмотрения обращений ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № Военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО5 об отсутствии оснований прокурорского реагирования считает незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не содержащим мотивированного ответа на поставленные вопросы.
Административный истец полагает, что Военный прокурор Краснодарского гарнизона уклонился от рассмотрения обращения по существу, проявив незаконное бездействие, для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО5, допущенное при проверке обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для проведения прокурорской проверки в порядке надзора на соответствии воинского оклада ФИО4 нормам пункта 2 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащего», обязать административного ответчика провести прокурорскую проверку в порядке надзора в течение 15 дней на соответствие воинского оклада ФИО4 нормам пункта 2 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащего», признать незаконным бездействие административного ответчика, допущенное при проверке ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для прокурорского реагирования и обязать административного ответчика провести прокурорскую проверку в порядке надзора в течение 15 дней по факту неисполнения УФСБ РФ по Краснодарскому краю решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила требования, уточненные требования приняты судом и согласно уточненным требованиям ФИО1 просит признать незаконными ответ Военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Военную прокуратуру предоставить ответ на ее обращение в соответствии с требованиями законодательства, признать незаконным бездействие Военной прокуратуры в отношении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Военную прокуратуру предоставить ответ на ее обращение в соответствии с требованиями законодательства.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву невозможности личного участия в нем в связи с болезнью.
Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица возражали против отложения судебного разбирательства.
Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, судебное извещение ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления №), кроме того ФИО1 была извещена ДД.ММ.ГГГГ посредством направления ей СМС-сообщения, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.
Таким образом, ФИО1 заблаговременно извещена о дне, времени и месте судебного заседания.
Как следует из поданного ходатайства об отложении, ФИО1 не может принимать участие в деле в связи с болезнью, в качестве доказательства уважительной причины предоставляет справку, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у стоматолога.
Вместе с тем, указанная справка не содержит сведений о том, что ФИО1 не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих невозможность явки ФИО1 в судебное заседание в связи с болезнью, не представлено, в связи с чем, принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.
Согласно статье 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с обращением по поводу не исполнения УФСБ России по Краснодарскому краю решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Генеральную прокурору РФ с обращением о проведении в порядке надзора проверки на соответствие воинского оклада ФИО4 нормам пункта 2 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих».
Указанные обращения из Военной прокуратуры Южного военного округа поступили в Военную прокуратуру Краснодарского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №.
По указанным обращениям ФИО4 Военной прокуратурой Краснодарского гарнизона проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан мотивированный ответ, согласно которого основания для принятия мер прокурорского реагирования, отсутствуют.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
В силу пункта 4 названного приказа Генерального прокурора Российской Федерации особенности порядка и сроков рассмотрения обращений, а также приема граждан в органах военной прокуратуры регулируются приказами и иными организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, приказом которого от ДД.ММ.ГГГГ N 70 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах военной прокуратуры.
В силу требований пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такая возможность предусмотрена законом.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Как следует из статей 5,10, 22-25,25.1,27,28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производится в судебном порядке или ином предусмотренном законом порядке.
Согласно уточненным требованиям ФИО1 просит признать незаконными ответ Военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Военную прокуратуру предоставить ответ на ее обращение в соответствии с требованиями законодательства, признать незаконным бездействие Военной прокуратуры в отношении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Военную прокуратуру предоставить ответ на ее обращение в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что обращения ФИО1 были рассмотрены должностным лицом Военной прокуратуры Краснодарского гарнизона, изложенные в обращении доводы были проверены, о чем ФИО1 дан мотивированный ответ.
Данный ответ соответствует требованиям Инструкции, содержит ответы на все доводы обращения, дан в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом, порядок его обжалования разъяснен.
На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
С учетом изложенного, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, обязание прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав и интересов оспариваемым ответом Военного прокурора Краснодарского гарнизона по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств в обоснование незаконности оспариваемого решения, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ, административным истцом в суд не представлено.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Военной прокуратуре Краснодарского гарнизона о признании решений, бездействий незаконными,- оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: