Дело № 2-2516/2025

69RS0021-03-2025-000083-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО«Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 115000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4450руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ООО «Новые Транспортные Системы», под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1 При этом ФИО1 скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> застрахована в ПАО«Группа Ренессанс Страхование» (<№>). ПАО«Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 115000 руб. Истец полагает, что выплаченное им страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки в суд не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст.167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <Дата> между АО«Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Новые Транспортные Системы» заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты> VIN:<№> (полис <№> с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования определен с <Дата> по <Дата>.

<Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ООО «Новые Транспортные Системы», под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является ФИО1

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> (дело <№>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ, в связи с тем, что <Дата>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (<№>

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения, в связи с чем ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 115000 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>, платежное поручение <№> от <Дата>).

ПАО«Группа Ренессанс Страхование», в свою очередь, выплатило ООО«СК«Согласие» возмещение в размере 115000 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>).

Учитывая, что ФИО1 является виновником ДТП и причинителем вреда, при этом он скрылся с места ДТП, к страховщику ПАО«Группа Ренессанс Страхование», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

<Дата> ПАО«Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО1 требование о возмещении ущерба в порядке регресса.

Указанное требование добровольно исполнено не было.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО«Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать денежные средства в размере 115000 руб. в порядке регресса.

Вина в ДТП, а также размер причиненного потерпевшему ущерба ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО«Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115000 руб. за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО«Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<№>) ущерб в порядке регресса в размере 115000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115000 руб. за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья И.С. Мамедова