РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/22 по иску фио фио к адрес о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2018 г. по адресу: 1 км на дамбе Матырского водохранилища в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС фио Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес по договору ОСАГО серия ХХХ № 0029088024. Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес по договору ОСАГО серия ХХХ № 003256594. 14.08.2018 г. в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая. 03.09.2018 г. адрес уведомило собственника транспортного средства марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по причинам несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2018 г. 20.03.2019 г. фио переуступил право требования по убыткам ФИО1
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2018 г. по адресу: 1 км на дамбе Матырского водохранилища в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио (л.д. 17-18 I том дела)
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810048180000505507 по делу об административном правонарушении. (л.д. 19 I том дела)
Виновником наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось.
Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес по договору ОСАГО серия ХХХ № 0029088024.
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес по договору ОСАГО серия ХХХ № 003256594.
14.08.2018 г. фио обратился к адрес с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. (л.д. 11 I том дела)
20.08.2018 г. адрес исх.письмом № 4024 уведомило фио о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра. (л.д. 13 I том дела)
Исх. письмом № 4343 от 03.09.2018 г. адрес отказало фио в произведении выплаты по причинам несоответствия повреждений транспортного средства марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2018 г. (л.д. 14 I том дела)
Согласно экспертному заключению ИП фио от 07.09.2018 г., проведенному по инициативе фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС составляет сумма (л.д. 20-25 I том дела)
фио 21.09.2018 г. обратился к адрес с претензией с требованием выплатить страховое возмещения. (л.д. 15 I том дела)
20.03.2019 г. между фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого фио передал истцу права требования на получение исполнения по обязательству, а именно возмещения ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия 09.07.2018 года. (л.д. 9 I том дела)
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования фио № У-19-84370/5010-008 от 20.02.2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения по причинам несоответствия заявленных повреждений транспортного средства марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2018 г. (л.д. 62-65 I том дела)
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 09.12.2020 г. по ходатайству представителей ответчиков назначена судебная трасологическая экспертиза в ООО «Центр Экспертизы и Права». (л.д. 198-199 I том дела)
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» повреждения на автомобиле марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2018 г.
С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2018 г. с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П не определялась. (л.д. 55 II том дела)
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Учитывая выводы эксперта ООО «Центр экспертизы и права», суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения транспортного средства марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 июля 2018 года.
Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании штрафа, судебных расходов, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований фио фио к адрес о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья фио