Дело № 2-1615/2025

УИД 34RS0019-01-2025-004751-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ягодкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сила Права» (далее – Общество) обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № ....-ND3/55422 на предоставление кредитной карты, подписанной электронной подписью должника, в размере 50 000 руб. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом-заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес заемщика заключительное требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору № ....-ND3/55422 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Прово требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № ....-ND3/55422 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору. Между ПАО «Банк Уралсиб» и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2025-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк передал (уступил), а Общество приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № ....-ND3/55422 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступленной задолженности по кредитному оговору № ....-ND3/55422 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 918,64 руб. и согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: задолженности по сумме выданных средств - 49037,31 руб., задолженность по сумме начисленных процентов - 881,33 руб. Кредитором установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд: взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № ....-ND3/55422 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 918,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 к ФИО1

Истец ООО «ПКО «Сила Права» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор № .... предоставление кредитной карты лимитом кредитования в размере 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 49,90% годовых. Срок действия договора до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленного ей кредитом, однако, принятые на себя обязательства не выполняет.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк передал (уступил), а Общество приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Наследственное дело № .... заведено нотариусом Камышинского района ФИО3 по заявлению дочери ФИО1, которая заявила о принятии наследства по всем основаниям.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: ? доли квартиры с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: .... (кадастровая стоимость квартиры согласно сведениям из ЕГРН 1 149 278,44 руб.); денежных средств находящихся в банке АО «Альфа-Банк» на счете № .... в размере 2,72 руб., на счете 40№ .... в размере 510 руб., на счете № .... в размере 1 976,95 руб.; денежных средств находящихся в банке Банк ВТБ (ПАО) на счете № .... в размере 30 руб., на счете № .... в размере 10,92 руб.; денежных средств находящихся в банке ПАО Сбербанк на счете № .... в размере 7,72 руб., на счете № .... в размере 3,98 руб., на счете 40№ .... в размере 34126,96 руб., на счете № .... в размере 4,15 руб., на счете № .... в размере 12,28 руб., на счете № .... в размере 3,7 руб., на счете № .... в размере 785,60 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 612 114,2 руб. (574 639,22 (1/2 квартиры) + 37 474,98 (денежные средства).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 9187,64 руб., из которых: задолженность по сумме выданных средств – 49 037,31 руб., задолженность по сумме начисленных процентов – 881,33 руб.

Суд принимает за основу данный расчёт как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стал принявший наследство после смерти матери ФИО6 в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, в связи с чем стоимость наследственного имущества 612 114,20 руб., при этом сумма, подлежащая взысканию по кредитной карте меньше стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 49 918,64 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в общества с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «Сила Права» (ИНН <***>, ОРГН1066164002354) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 918,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков