Дело № 2-2856/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-004940-85 20 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расходов по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия договора найма установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 и 2.2 Договора найма ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере 40000,00 рублей в месяц путем предоплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. В соответствии с актом сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – оборудование и имущество, находящееся в квартире, передано в исправном состоянии без видимых дефектов. Во время очередного осмотра указанной квартиры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, наймодателем был зафиксирован следующий ущерб имуществу наймодателя: разрушена межкомнатная дверь; сломан трехдверный шкаф для одежды; сломан кухонный стол; поврежден диван; испачкан и поврежден диван и две подушки (мягкая обивка); испачкан матрас кушетки; сломан пуф; сломана тумба под раковиной; сломана ручка стеклопакета; испачканы обои жилой комнаты; повреждена рулонная штора; повреждена лейка душа и шланг. Также, в нарушение п. 2.2 и 2.3 Договора нанимателем не осуществлена оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за наем квартиры за ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с задержкой на 8 дней, за ДД.ММ.ГГГГ - с задержкой на ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - не осуществлена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 40000,00 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 23642,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате стоимости восстановительного ремонта, которое также оставлено ответчиком без ответа. В данном требовании истец сообщает, что наймодатель заказал отчет об оценке полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, выявленных в квартире. На основании отчета, выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 223147,00 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 рублей, пени по договору в размере 1081,64 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23642,12 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 223147,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10322,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако направленное по известному суду адресу его места жительства, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия договора найма установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-13).

Согласно п. 2.1 и 2.2 Договора найма ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере 40000,00 рублей в месяц путем предоплаты не позднее 30-го числа каждого месяца (л.д. 6).

В соответствии с актом сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – оборудование и имущество, находящееся в квартире, передано в исправном состоянии без видимых дефектов (л.д. 9).

Во время очередного осмотра указанной квартиры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, наймодателем был зафиксирован следующий ущерб имуществу наймодателя: разрушена межкомнатная дверь; сломан трехдверный шкаф для одежды; сломан кухонный стол; поврежден диван; испачкан и поврежден диван и две подушки (мягкая обивка); испачкан матрас кушетки; сломан пуф; сломана тумба под раковиной; сломана ручка стеклопакета; испачканы обои жилой комнаты; повреждена рулонная штора; повреждена лейка душа и шланг.

Также, в нарушение п. 2.2 и 2.3 Договора нанимателем не осуществлена оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за наем квартиры за ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с задержкой на ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - с задержкой на ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - не осуществлена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 40000,00 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг, в соответствии с расчетом и копиями квитанций снабжающих организаций (л.д. 25-36) составляет 23642,12 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать с нанимателя уплаты пени из расчета 21% годовых от суммы просроченной платы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 47 дней.

Размер пени составляет 1081,64 рублей (40000 х 47 х 21% / 365).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1081,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое оставлено без ответа (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате стоимости восстановительного ремонта, которое также оставлено ответчиком без ответа (л.д. 17-19). В данном требовании истец сообщает, что наймодатель заказал отчет об оценке полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, выявленных в квартире.

На основании отчета, выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 223147,00 рублей (л.д. 37-86).

В связи с чем, наймодателю причинены убытки в размере 223147,00 рублей, составляющих стоимость восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Как было указано выше, в соответствии с актом сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – оборудование и имущество, находящееся в квартире, передано ответчику в пользование в исправном состоянии без видимых дефектов (л.д. 9).

Во время очередного осмотра указанной квартиры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, наймодателем был зафиксирован следующий ущерб имуществу наймодателя: разрушена межкомнатная дверь; сломан трехдверный шкаф для одежды; сломан кухонный стол; поврежден диван; испачкан и поврежден диван и две подушки (мягкая обивка); испачкан матрас кушетки; сломан пуф; сломана тумба под раковиной; сломана ручка стеклопакета; испачканы обои жилой комнаты; повреждена рулонная штора; повреждена лейка душа и шланг.

Согласно отчету, выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 223147,00 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, как наниматель жилого помещения, несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, поскольку ответчиком не представлено доказательств о не причинении имущественного вреда квартире, причиненный имущественный ущерб должен быть возмещен ответчиком, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении стоимости восстановительно ремонта в размере 223147,00 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных или физических страданий, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С целью защиты нарушенных прав ФИО1 заключил с ФИО3 договор об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий оказание юридических услуг и подготовку искового заявления (л.д. 21-22), за оказанные по договору услуги истец оплатил 15000,00 рублей, что подтверждается распиской о получении ФИО3 денежных средств от истца в счет оказания юридических услуг (л.д. 23).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя не имеют конкретных определений в законе, следовательно, подлежат оценке в каждом конкретном случае, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, временных затрат на анализ и подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая характер заявленных требований, суд считает размер платы за оказанные ФИО1 услуги в размере 15000,00 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10322,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем 10322,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) сумму арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 руб., пени в размере 1081,64 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23642,12 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 223147,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10322,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.: №-<адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1. Верхне<адрес> 197376ФИО2 <адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

(№)