Дело № 2-1458/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001712-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 09 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО7., наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора от 28 августа 2020 года №, заключённого между банком и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 мая 2022 года по 05 июня 2023 года в размере 61358 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 августа 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 110380 руб. под 16,75% годовых на срок 34 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключён договор поручительства. 21 мая 2022 года заёмщик ФИО2 умерла, обязательства по возврату кредита в полном объёме ею не исполнены. У банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти заёмщика. По информации банка таким наследником может быть ФИО3 Поскольку смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества).

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 октября 2023 года производство по настоящему делу в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 прекращено ввиду смерти последнего, наступившей до обращения банка в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку банком не представлено доказательств того, что наследственное имущество ФИО2 является выморочным, а также не определён объём наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 28 августа 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредитный в размере 110380 руб. под 16,75% годовых сроком на 34 месяца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4099 руб. 73 коп. в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора.

При ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Одновременно 28 августа 2020 года между банком и ФИО1 заключён договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что банк исполнил установленную договором обязанность в полном объёме, перечислив на счёт заёмщика ФИО2 денежные средства в размере 110380 руб.

Заёмщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако уже с декабря 2020 года начала допускать просрочки платежей, в с мая 2022 года полностью перестала исполнять свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно свидетельству о смерти от 24 мая 2022 года II-ФО № заёмщик ФИО2 умерла 21 мая 2022 года.

Поручитель ФИО1 умер 09 октября 2022 года, что подтверждается сведениями, представленными Заволжским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС.

Принимая во внимание, что после смерти заёмщика исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору прекратилось, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05 июня 2023 года составил 61358 руб. 02 коп., из них 51790 руб. 06 коп. – ссудная задолженность, 9567 руб. 96 коп. – проценты.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования, фактическим обстоятельствам дела. Суду не представлено ни платёжных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом, ни контррасчёта.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом приняты меры к установлению наследственного имущества ФИО2, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредитора.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, по данным ФИС ГИБДД М на дату смерти за ФИО2 не было зарегистрировано каких-либо прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства.

Вместе с тем, судом установлено, что на имя ФИО2 в кредитных учреждениях были открыты несколько счетов, на которых на дату смерти имелись остатки денежных средств, а именно:

на счёте в ПАО Сбербанк № – 27212 руб. 94 коп.,

на счёте в ПАО Сбербанк № – 17 руб. 21 коп.,

на счёте в ПАО Сбербанк № – 9 руб. 43 коп.,

на счёте в банке ВТБ (ПАО) № – 1 руб. 00 коп.

Исходя из представленной ПАО Сбербанк выписки по счёту №, с данного счёта произведены списания денежных средств в общей сумме 17090 руб. 85 коп. Соответственно, остаток денежных средств на счёте составил 10279 руб. 85 коп.

Доказательств наличия у заёмщика иного наследственного имущества сторонами не представлено, а судом не добыто.

Между тем согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2 не заведено, соответственно, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО2 и таким образом в силу ст. 1151 ГК РФ принадлежащее ей на момент смерти имущество является выморочным.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нём зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемом случае ввиду неисполнения заёмщиком условий кредитного договора по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, его имущественные обязательства после смерти подлежат погашению за счёт денежных средств, которые в силу закона наследует Российская Федерация.

Размер задолженности заёмщика составляет 61358 руб. 02 коп. Однако учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно меньше имеющейся задолженности, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично в размере 10307 руб. 49 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в связи со смертью заёмщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора от 28 августа 2020 года №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 8040 руб. 74 коп., что подтверждается платёжным поручением от 13 июня 2023 года №.

Однако, поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесённые банком судебные расходы должны быть отнесены на счёт последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 28 августа 2020 года №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28 августа 2020 года № в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 21 мая 2022 года, в размере 10307 руб. 49 коп. путём перечисления в пользу взыскателя – публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 №, №, № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счёте № в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года