№ 2-859/2025 (2-4409/2024;)

УИД 91RS0024-01-2024-006844-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2025 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А.,

при помощнике судьи Каракай С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Консоль ЛТД», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Фирма «Консоль ЛТД» о признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение – паркинг №<номер>, площадью 36,1 кв. м, кадастровый №<номер>, расположенное на цокольном этаже <адрес>; освобождении нежилого помещения – паркинга №<номер>, площадью 36,1 кв. м, кадастровый №<номер>, расположенное на цокольном этаже <адрес>, от запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на здание кур.гост, комплекса: <адрес>, наложенного постановлением о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, УФССП России по Республике Крым №<номер> от 25.09.2015, ИП 3070/14/82001-СД.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2005 между ООО Фирма «КОНСОЛЬ ЛТД» и ФИО4 заключен договор №<номер> паевого участия в финансировании строительства жилого комплекса по <адрес> и ввод его в эксплуатацию.

ФИО4 обязалась в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства в размере эквивалентной 15 000,00 долларов США, в гривнах, по официальному курсу НБУ в срок до 30.12.2005.

Как следует из пункта 3.2 договора, ответчик обязался по завершению строительства объекта выделить пайщику долю в виде одного места в подземном паркинге, строительный номер №<номер> (вторая очередь), определенной по внутренним размерам помещений доли пайщика без отделки в указанном пункте 1.1 настоящего договора.

Планируемый срок окончания строительства объекта – 1 квартал 2008 года.

13.08.2013 между ООО фирма «КОНСОЛЬ ЛТД» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору №<номер> от 29.12.2005, которым дополнен договор пунктом 9.12 указывающим оформления право собственности за истцом. Планируемый срок окончания строительства объекта – 3 квартал 2013 года.

Обязательства по взносу денежных средств стороной истца исполнены в полном объеме.

26.12.2013 между ФИО1 и ООО Фирма «Консоль ЛТД» подписан акт об исполнении договора, из которого следует, что в соответствии с заключенным между ними договором, ответчик исполнил свои договорные обязательства и предоставил паркинг №<номер> (в дальнейшем объект), общей площадью 36,1 кв. м по <адрес>, ФИО1

Нежилое помещение – паркинг №<номер>, площадью 36,1 кв. м, расположенный в цокольном этаже, по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №<номер>, что подтверждается выпиской от 11.10.2019.

В настоящее время, ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, в связи имеющимся запретом должнику ООО Фирма «Консоль ЛТД» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему здание кур. гост, комплекса: <адрес>, что следует из Постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, наложенного УФССП России по Республике Крым №<номер> от сентября 2015 года по №<номер>.

Кроме этого, не имеется полного пакета документов, которые не предоставлены ООО Фирма «Консоль ЛТД», необходимого для регистрации права собственности. Данный факт подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 29.08.2023 и уведомлением о прекращении осуществления государственной регистрации прав от 1601.2024.

Таким образом, условия договора выполнены, полностью произведена оплата паевого взноса, строительство объекта завершено, и он введен в эксплуатацию, во исполнение условий договора передача доли пайщика состоялась, вместе с тем ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, в связи с наличием ареста и не предоставления всех необходимых документов ООО Фирма «Консоль ЛТД».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 29.12.2005 между ООО Фирма «КОНСОЛЬ ЛТД» и ФИО4 заключен договор №<номер> паевого участия в финансировании строительства (далее Договор).

Участники настоящего договора обязались совместно действовать без образования юридического лица, на основе объединения своих вкладов для достижения общей цели: строительство жилого комплекса по <адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора, ФИО4 обязалась в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства в размере эквивалентной 15 000 долларов США, в гривнах, по официальному курсу НБУ в срок до 30.12.2005.

Днем исполнения денежного обязательства по настоящему договору являлся день внесения денежного вклада в кассу ООО «Консоль ЛТД» или его зачисления на расчетный счет.

Как следует из пункта 3.2 договора, ответчик обязался в качестве своего вклада по настоящему договору, своими и привлеченными силами, собственными и привлеченными трудовыми ресурсами, обладающими профессиональными навыками, квалификацией, деловой репутацией и деловыми связями, на основании имеющихся у нее лицензий, разрешительных документов, механизмов, оборудования, а также долевых и заемных средств юридических лиц, привлеченных ООО «Кнсоль ЛТД» на основании заключенных ею договоров с третьими лицами в пределах доли ООО «Кнсоль ЛТД» в общей долевой собственности участников в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Украины, завершить строительство объекта в соответствии с проектом и требованиями ДБН с выделением пайщику по окончании строительства объекта из созданной участниками общей долевой собственности его доли в натуре, именуемую в дальнейшем доля пайщика, в виде одного места в подземном паркинге, строительный номер №<номер> (вторая очередь), определенной по внутренним размерам помещений доли пайщика без отделки в указанном пункте 1.1 настоящего договора объекте.

Планируемый срок окончания строительства объекта – 1 квартал 2008 года (пункт 3.4 договора).

Настоящий договор действует с момента его подписания участниками и до исполнения обязательств по настоящему договору каждым из участников, если он не прекращен досрочно по указанным в пункте 6.2 договора основаниям (пункт 7.1 договора).

Оформление документов о праве собственности на долю пайщика производится после полной оплаты в наиболее приемлемом для участников и предусмотренном действующем законодательством Украины порядке, не исключающем оформление дополнительно к настоящему договору о совместной деятельности по долевому участию в строительстве нотариально заверенного договора купли-продажи с оплатой возможных пошлин, налогов, других обязательных платежей пайщиком. Сроки оформления документов соответствуют особенностям действующего законодательства (пункт 9.4 договора).

В случае прекращения деятельности (смерти) одного их участников договора его участником становится правопреемник (наследник), признанный таковым в соответствии с действующим законодательством Украины (пункт 9.6 договора).

Все изменения и дополнения к настоящему договору, в том числе о прекращении обязательств, вытекающих из настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре, оформляются путем подписания дополнительных соглашений к договору, не требующих нотариального удостоверения (пункт 7.2).

13.08.2013 между ООО фирма «КОНСОЛЬ ЛТД» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору №<номер> от <дата>, которым дополнен договор №<номер> от <дата> пунктом 9.12 следующего содержания:

«Оформить право собственности на паркинг №<номер> в гостиничном комплексе по <адрес>, за ФИО1 (паспорт №<номер>, выдан №<номер>пункт 1 дополнительного соглашения);

Пункт 3.4. Договора №<номер> от 29.12.2005 г. изложен в следующей редакции:

Планируемый срок окончания строительства «Объекта» - 3 квартал 2013 года (пункт 2 дополнительного соглашения);

Во всем остальном «Участники», руководствуются всеми условиями договора №<номер> от 29.12.2005 (пункт 3 дополнительного соглашения)».

Во исполнение условий договора №<номер> от <дата> ФИО4 внесены денежные средства по договору и согласно справке ООО Фирма «КОНСОЛЬ ЛТД» от 20.12.2013, подтверждено, что между ФИО4 и ООО Фирмой «Консоль ЛТД» действительно заключен договор паевого участия в строительстве №<номер> от 29.12.2005, в соответствии с которым паевой взнос внесен в полном объеме. ООО Фирма «Консоль ЛТД» претензий не имеет.

26.12.2013 ФИО1 и ООО Фирма «Консоль ЛТД», подписан акт об исполнении «Договора.. .» по строительству объекта «Таврическая» вторая очередь <адрес> из которого следует, что в соответствии с «Договором о совместной деятельности по долевому участию в строительстве» №<номер> от 29.12.2005, между ООО Фирмой «Консоль ЛТД» и ФИО4, Фирма выполнила свои договорные обязательства и предоставила: паркинг №<номер> (в дальнейшем объект), общей площадью 36,1 кв. м по <адрес>, ФИО1 Пайщик претензий по исполнению договора к ООО Фирмой «Консоль ЛТД» и обществу не имеет, объект принят.

Данное нежилое помещение (паркинг №<номер>), площадью 36,1 кв. м, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №<номер>. Сведения о зарегистрированных правах, как и об обременениях в отношении данного паркинга, отсутствуют.

Согласно материалам реестрового дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП России по Республике Крым наложен арест на имущество должника по исполнительному производству №<номер>-ИП от 28.05.2015, а именно, на дом <адрес>

Истец неоднократно обращался в регистрирующий орган с целью регистрации прав на объект недвижимости, однако, действия по регистрации не произведены, поскольку ответчик не предоставил истцу полный пакет документов, необходимых для регистрации прав, а также в реестре имеются обременения в отношении дома, в котором расположен паркинг №<номер>.

04.06.2013 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации объекта – курортно-гостиничный комплекс с апартаментами, оборудованным паркингом и котельной, вторая очередь строительства по <адрес>

Согласно техническому паспорту на парковочное место <адрес>, площадь объекта составляет 36,1 кв. м.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.03.2018 установлен факт непринятия ФИО5, умершей <дата>, наследства после смерти ее дочери ФИО4 умершей <дата>.

Установлен факт непринятия ФИО6 и ФИО7 наследства после смерти ФИО4, умершей <дата>.

Признано за ФИО2, <дата> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей <дата>, право собственности на наследство в виде:

- ? доли земельного участка общей площадью 623 кв. м, кадастровый №<номер> (предыдущий №<номер>), по адресу: <адрес>, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство;

- ? доли нежилого помещения столовой «Пилигрим» общей площадью 275,8 кв. м, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>;

- ? доли нежилого помещения №<номер> общей площадью 118,5 кв. м, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>;

- ? доли нежилого помещения (апартамента) №<номер> общей площадью 118,1 кв. м, балкон лит. а40, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО3, <дата> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей <дата>, право собственности на наследство в виде:

- ? доли земельного участка общей площадью 623 кв. м, кадастровый №<номер> (предыдущий №<номер>), по адресу: <адрес>, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство;

- ? доли нежилого помещения столовой «Пилигрим» общей площадью 275,8 кв. м, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>

- ? доли нежилого помещения №<номер> общей площадью 118,5 кв. м, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>;

- ? доли нежилого помещения (апартамента) №<номер> общей площадью 118,1 кв. м, балкон лит. а40, с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебным актом установлено, что <дата> умерла ФИО4 После ее смерти открылось наследство. При рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти их матери ФИО4, умершей <дата>, своевременно обратившись к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующими заявлениями.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела до настоящего времени право собственности истца на имущество, переданное по договору паевого участия в строительстве в установленном законом порядке не зарегистрировано, при этом состоялся как полный расчет между сторонами, так и фактическая передача объекта недвижимого имущества истцу.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами, как предоставленными сторонами, так и истребованными судом.

Согласно статье 1130 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без образования юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону.

Договор о совместной деятельности заключается в письменной форме. Условия договора о совместной деятельности, в том числе координация совместных действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытия расходов и убытков участников, их участие в результатах совместных действий и другие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности (статья 1131 Гражданского кодекса Украины).

Статья 837 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию второй стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с частью 1 статьи 838 Гражданского кодекса Украины подрядчик имеет право, если другое не установлено договором, привлечь к выполнению работы других лиц (субподрядчиков), оставаясь ответственным перед заказчиком за результат их работы. В этом случае подрядчик выступает перед заказчиком как генеральный подрядчик, а перед субподрядчиком - как заказчик.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, к спорным отношениям, возникшим в правовом поле Украины, подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что пайщик условия договора выполнил, полностью внесен пай, что подтверждается соответствующими справками, во исполнение условий договора передача истцу пая состоялась. Вместе с тем, в нарушение условий договора право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано, что приводит к нарушению прав истца как собственника помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства определены в статье 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, в рамках сформированного действующим законодательством правового режима долевого участия в строительстве содержание обязанности застройщика включает в себя совершение действий по передаче объекта долевого участия участнику по акту и предоставлению в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома для обеспечения государственной регистрации права собственности участника на переданный ему объект долевого строительства.

Судом установлено, что строительство комплекса завершено, объект введен в эксплуатацию, условия договора истцом выполнены в полном объеме, объект передан истцу, вместе с тем ответчик уклоняется от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в отсутствие объективно существующих на то причин, не проводит такую регистрацию самостоятельно за истцом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное помещение, поскольку после выплаты паевого взноса в полном объеме и ввода объекта строительства в эксплуатацию, ответчик передал спорное помещение в пользование истцу, таким образом, истец приобрел право владения, пользования и распоряжения данным помещением.

В соответствии со статьей 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании находится имущество.

В силу пункта 50 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Судом установлено, что объект строительства, который являлся предметом договора ипотеки, по условиям договора о паевом участии в строительстве находился в общей долевой собственности сторон договора, при этом ООО фирма "Консоль ЛТД" принадлежала доля в виде жилых и нежилых помещений объекта за вычетом доли пайщика ФИО8 (ФИО1). Вместе с тем ООО фирма "Консоль ЛТД" передало в ипотеку весь объект незавершенного строительства, нарушив требования действовавшей на момент заключения договора статьи 5 Закона Украины "Об ипотеке".

Судом установлено, что ООО "Консоль ЛТД" не является собственником спорного объекта недвижимого имущества, право собственности на которое судом признано за истцом, которая в свою очередь не является и не являлась стороной в исполнительных производствах, выполнила свои денежные обязательства по договору паевого участия в финансировании строительства, полностью оплатив стоимость объекта строительства, то есть совершила действия, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения им имущественных прав на указанный объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для наложения ареста, запрета на отчуждение спорного недвижимого имущества в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, требования истца об освобождении имущества от ареста также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиками прав истца, понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (ИНН №<номер>) право собственности на нежилое помещение – паркинг №<номер>, площадью 36,1 кв. м, кадастровый №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>

Освободить нежилое помещение – паркинг №<номер>, площадью 36,1 кв. м, кадастровый №<номер>, расположенное по адресу: <адрес> лит. Б, от запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на здание кур. гост, комплекса: <адрес>, наложенного постановлением о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, УФССП России по <адрес> №<номер> от <дата> ИП №<номер>СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.06.2025.

Судья И.А. Тимошенко