Решение по делу № 2-1468/2025 от 26.01.2026 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Л.А.М., Л.Г.З., действующая также в интересах несовершеннолетнего Л.Л.А., обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей. В обоснование иска автором указано, что <дата>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец Л.А.М. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования искового заявления. Представители ответчика - <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании полагали необходимым отказать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая заключения, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 16RS0018-01-2024-002904-55

Дело № 2-65/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием истца Л.А.М.,

представителей ответчика - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.М., Л.Г.З., действующая также в интересах несовершеннолетнего Л.Л.А., обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей.

В обоснование иска автором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее по тексту также – продавец, ответчик, ИП ФИО6) с одной стороны и Л.А.М., Л.Г.З. действующая за себя и от имели своего несовершеннолетнего сына Л.Л.А. (далее по тексту также – покупатели, истцы) с другой стороны заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № (далее по тексту также - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора покупатели за счет собственных денежных средств и с использованием денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту также - кредитор) покупателям в кредит согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также - кредитный договор), заключенному между Л.А.М. и кредитором, покупают в долевую собственность (Л.А.М. и Л.Г.З. - 8/9 долей в праве в общую совместную собственность, <данные изъяты> доли в праве) у продавца земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>

Продавцу оплачена полная стоимость объектов недвижимости. Однако после передачи спорных объектов недвижимости обнаружены многочисленные существенные строительные недостатки в жилом доме, о которых истцам на момент покупки не было известно. Полагая, что дальнейшая эксплуатация дома не возможна, истцы обратились в суд за защитой своих прав как потребители.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили:

- расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО6 с одной стороны, и Л.А.М., Л.Г.З., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Л.Л.А., с другой стороны;

- обязать ИП ФИО6 осуществить возврат Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 630 380 рублей 78 копеек, перечисленных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, использованных при заключении между ИП ФИО6 с одной стороны, и Л.А.М., Л.Г.З., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Л.Л.А., с другой стороны, договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ИП ФИО6 в пользу истцов денежные средства в размере 6 919 619 рублей 22 копеек, с распределением указанной суммы следующим образом:

- 461 291 рублей 70 копеек в пользу ФИО3;

- 461 291 рублей 70 копеек в пользу ФИО4;

- 115 322 рублей 92 копейки в пользу ФИО5;

- сумму в размере остатка ссудной задолженности в размере 5 881 712 рублей 90 копеек направить в счет погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Л.А.М. и Банк ВТБ (ПАО) по следующим реквизитам: текущий счёт заёмщика ФИО3: №, открытый в Банк ВТБ (ПАО), корр. <данные изъяты>;

- взыскать с ИП ФИО6 в пользу истцов убытки, в виде реального ущерба, выраженного в разнице между рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, установленной судебной строительно-технической экспертизой, и ценой договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 2 672 000 рублей;

- взыскать с ИП ФИО6 в пользу Л.А.М. убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 823 рубля 42 копейки, а также проценты, подлежащие уплате по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, присужденных судом;

- взыскать с ИП ФИО6 в пользу истцов неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара (7 550 000 рублей) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ИП ФИО6 в пользу в пользу Л.А.М. и Л.Г.З. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

- взыскать с ИП ФИО6 в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ИП ФИО6 в пользу истцов государственную пошлину в размере 63 830 рублей.

- сохранить право собственности истцов на объект недвижимости до момента полного возврата денежных средств ответчиком. Определить, что обязанность по передаче объекта недвижимости (земельного участка и жилого дома), а также ключей от жилого дома, подлежит исполнению истцами при условии полного исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств, присуждённых судом по настоящему делу, и осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента такого исполнения;

- после документально подтверждённого исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в пользу истцов, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), выразившиеся в аннулировании записи о праве собственности истцов на указанный объект недвижимости;

- взыскать с ИП ФИО6 в пользу Л.А.М. денежные средства в размере 115 000 рублей за проведение повторной (дополнительной) судебной экспертизы по гражданскому делу <данные изъяты> Лаишевского районного суда Республики Татарстан;

- взыскать с ИП ФИО6 в пользу Л.А.М. денежные средства в размере 45 000 рублей за проведение досудебной экспертизы.

Истец Л.А.М. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования искового заявления.

Представители ответчика - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полагали необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления, полагая, что обнаруженные недостатки являются устранимыми.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств об отложении в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предназначением жилого помещения является его пригодность для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 с одной стороны и Л.А.М., Л.Г.З., действующей за себя и от имели своего несовершеннолетнего сына Л.Л.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №.

В соответствии с п. 1.1 договора покупатели за счет собственных денежных средств и с использованием денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) в кредит согласно кредитному договору № № апреля ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Л.А.М. и кредитором, покупают в долевую собственность (Л.А.М. и Л.Г.З. - 8/9 долей в праве в общую совместную собственность, Л.Л.А. - 1/9 доли в праве) у продавца земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (далее – земельный участок) и жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (далее – жилой дом).

Согласно п. 1.2 и 1.3 договора, земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №. Жилой дом - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, имеющий общую площадь <данные изъяты> <данные изъяты>) кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.6 договора, земельный участок и жилой дом продаются по цене 7 550 000 (Семь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей Российской Федерации, при этом цена земельного участка составляет 1 860 000 (Один миллион восемьсот шестьдесят тысяч и 00/100) рублей РФ, цена жилого дома составляет 5 690 000 (Пять миллионов шестьсот девяносто тысяч и 00/100) рублей РФ.

Согласно п. 2.1 договора, оплата жилого дома и земельного участка покупателями продавцу производится в следующем порядке:

- сумма в размере 919 619,22 (Девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать и 0,22) рубль Российской Федерации выплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.1.1 договора).

- денежная сумма в размере 630 380,78 (Шестьсот тридцать тысяч триста восемьдесят и 0,78) рублей Российской Федерации оплачивается покупателями в качестве первоначального взноса за индивидуальный жилой дом из средств материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-Э-013-2021 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан на основании решения ГУ - Межрегиональный информационный центр Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем перечисления на счет продавца ИП ФИО6 по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Оплата цены договора в размере 6 000 000 (Шесть миллионов и 00/100) рублей РФ производится за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.М. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №.

Также при покупке указанных объектов недвижимости истцами использованы денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 630 380 рублей 78 копеек по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере 7 550 000 рублей в полном объеме получены ответчиком, на основании передаточного акта к договору от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости переданы истцам ответчиком.

В последующем истцами в жилом доме обнаружены многочисленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены по договору <данные изъяты>). Указанная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцам в связи с истечением срока хранения. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для подтверждения выявленных недостатков Л.А.М. обратился в экспертную организацию ООО «АВС-Эксперт».

Из экспертного заключения № ООО «АВС-Эксперт» следует, что исследовав прочность бетона фундамента и сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации, эксперт пришел к выводу: бетон ленты фундамента не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, непригоден для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор. Так как прочность фундамента согласно расчетам составляет <данные изъяты>) меньше минимальной прочности <данные изъяты> подходящей под возможность усиления и/или реконструкции требуется демонтаж фундамента и замена на новый в полном объеме. Реконструкция и усиление данного фундамента невозможно из-за низкой марочной прочности.

Исследовав крышу, кровлю сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации эксперт пришел к выводу - кровля не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены на новую в объеме <данные изъяты>. Неправильный монтаж крыши привел к трещинам перегородок и повреждению отделки стен.

Сопоставив все дефекты эксперт пришел к выводу - данный дом несет угрозу в виде разрушения, не может обеспечить безопасное нахождение и проживание людей.

Дальнейшая нормальная эксплуатация здания невозможна.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителей ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр экспертиз «ИСТИНА» качество ленточного фундамента исследуемого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, требованиям СП, ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствует.

СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. <данные изъяты> Изменением N 1)».

Качество фундамента исследуемого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, проекту дома, условиям договора, соответствует.

Определить качество свайного фундамента на момент проведения натурного осмотра не представляется возможным, поскольку свайный фундамент находится под землей, ниже нулевой отметки земли.

Исходя из обследования проведенном на натурном осмотре, эксперт оценивает техническое состояние конструктивных элементов как:

Конструкция ленточного фундамента – ограниченно – работоспособное.

Конструкции стен – ограниченно – работоспособное.

Конструкции деревянных перекрытий – работоспособное.

Конструкция крыши – работоспособное.

Качество выполненных строительно – монтажных работ обязательным нормам СНиП, СП, ГОСТ крыши дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не соответствует.

<данные изъяты>

Отнести к категории «жилой дом» строение общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ, можно.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по усилению конструкции ленточного фундамента, ремонт трещин конструкций наружных и внутренних стен. Укрепление конструкции крыши, ввиду наличия зазоров между стыками стропильных ног. Обработку деревянных конструкций крыши огне – биозащитными составами.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ, составляет 509 755 рублей 39 копеек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду показал, что при строительстве жилого дома допущены отступления, что привело к наличию выявленных строительных недостатков. Прочность бетона фундамента жилого дома равна 0.

По ходатайству сторон по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Совет судебных экспертов» в ходе исследования установлены 5 значительных и критических дефектов, (локализация указана на схемах в исследовательской части) а именно:

А) Вертикальная, поверхностная трещина ростверка фундамента с шириной раскрытия от <данные изъяты>.

Данный дефект является значительным при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами.

Категория технического состояния строительной конструкции в целом характеризуется как ограниченно-работоспособное.

Дефект и повреждение, приводит к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

Функционирование конструкций и эксплуатация возможны при проведении необходимых мероприятий по обеспечению механической безопасности здания (сооружения), восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния

Б) Прочность бетона ростверка не соответствует <данные изъяты>. Данный дефект является критическим, при наличии которого конструктивный элемент по условиям прочности и устойчивости, может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Функционирование конструкций и эксплуатация возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния.

В) Вертикальная, сквозная трещина, по шву кладки внутренней несущей стены в помещении санузел, шириной раскрытия <данные изъяты> по всей высоте стены, вдоль оконного проема.

Данный дефект является критическим, при наличии которого конструктивный элемент функционально непригоден, по условиям прочности и устойчивости может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Г) Вертикальная, трещина, штукатурки внутренней несущей стены в помещении котельная, шириной раскрытия до <данные изъяты> по всей высоте стены, вдоль оконного проема.

Данный дефект является критическим, при наличии которого конструктивный элемент по условиям прочности и устойчивости может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Д) Зазоры в местах соединения стропильных ног. Отсутствие мауэрлата и гидроизоляционного слоя между внутренней опорной стеной и стропильной системой.

Дефект и повреждение, приводят к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

Дефекты и повреждение, приводят к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

Конструкция в целом, в текущем состоянии не представляет угрозу для жизни и здоровью граждан.

Однако при отсутствии строительного вмешательства вероятность частичного обрушения здания расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, присутствует.

Дефекты и повреждение, приводят к снижению несущей способности и являются существенными.

Устранение выявленных дефектов бетонной конструкции ростверка без полной разборки или демонтажа возможно.

Для устранения дефектов в бетонной конструкции ростверка: необходимо произвести мероприятия по усилению конструкции обоймами.

Усиление фундамента обоймами – это процесс укрепления существующего основания здания путем заливки вокруг него железобетонной или металлической конструкции, которая увеличивает его несущую способность и защищает от дальнейшего разрушения.

Этот метод применяется при наличии трещин, сколов или нарушений целостности фундамента и может включать расширение подошвы для лучшего распределения нагрузки или укрепление отдельных поврежденных фрагментов.

Данный метод обеспечит долговечность и безопасность дома.

Устранение выявленных дефектов несущих стен без полной разборки или демонтажа возможно.

Для устранения дефектов необходимо выполнить работы по заделке швов кирпичной кладки цементными растворами.

Устранение выявленных дефектов конструкции стропильной системы крыши без полной разборки или демонтажа не возможно.

Стропильная система деформирована или имеет значительные дефекты монтажа, отсутствие мауэрлата.

Для установки мауэрлата необходимо произвести подготовку основания стен (при необходимости — создание армопояса, если его нет), установку гидроизоляции, укладку, обработанного антисептиком бруса, его надежное крепление шпильками или анкерами и последующий монтаж стропильной системы.

Ориентировочная стоимость полного комплекса необходимых мероприятий по устранению всех выявленных недостатков (включая демонтаж, восстановление и приведения в соответствие с нормативами СНиП, СП,ГОСТ и иными правилам обязательным при строительстве указанного дома индивидуальным предпринимателем, проекту дома, условиям договора) составляет:

по устранению дефектов в бетонной конструкции ростверк - 634 191 рубль;

по устранению дефектов несущих стен - 24 004 рубля;

по устранению дефектов в конструкции стропильной системы крыши - 564 398 рублей.

Выявленные дефекты, такие как:

- вертикальная, поверхностная трещина ростверка фундамента;

- вертикальная трещина в штукатурке стены в котельной и в коридоре образовались в процессе эксплуатации определить специалисту при надлежащем осмотре жилого дома до его приобретения не представлялось возможным.

Дефекты монтажа стропильной системы, дефект «вертикальная трещина внутренней несущей стены в санузле», несоответствие прочности бетона ростверка нормируемым имели место быть в момент приобретения жилого дома, определить специалисту при надлежащем осмотре жилого дома до его приобретения было возможно.

Рыночная стоимость:

- земельного участка – категория земель: земли населённых пунктов, разрешение использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты>. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый № составляет 4 036 000 рублей;

- жилого дома - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, имеющий общую площадь <данные изъяты> (Сто семнадцать целых четыре десятых) кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, в сопоставимом по уровню инфраструктуры населенном пункте с учетом установленной системы электроснабжения, сантехнических коммуникаций, с соответствующей отделкой и инженерным оснащением, при условии его надлежащего качества, по состоянию на дату проведения судебного заседания составляет 6 186 000 рублей.

В ходе анализа материалов дела, установлено, что вертикальная трещина в помещении санузел имела место быть в момент покупки жилого дома.

По характеру места образования и локализации с трещиной, обнаруженной при осмотре на дату проведения судебной строительно-технической экспертизы не отличается.

В ходе исследования установлено, что трещина локализуется по шву кладки внутренней несущей стены по всей высоте в районе оконного проема, является сквозной.

Причина образования дефекта-перегрузка кладки стены в следствии отсутствие мауэрлата в конструкции стропильной системы и впоследствии неравномерное распределение нагрузки создаваемой конструкцией крыши и переменных нагрузок (снеговых, ветровых).

Определить наличие трещин в штукатурном слое стен котельной и коридора на момент покупки не представляется возможным.

Произвести расчет несущей способности оснований фундамента, с определением исходных данных методом шурфования и определением глубины заложения, шага свайного поля, не представляется возможным в связи с тем что часть свай находится под основанием межкомнатных стен внутри дома. Выборочное шурфованние не обеспечит достоверной информацией для дачи категоричного ответа на поставленный вопрос.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные заключения эксперта составлены в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенных судом в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, а также методик исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертиз «ИСТИНА», а также заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совет судебных экспертов» являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности данных заключений, наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Пунктом 44 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты>), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является ОКВЭД «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий».

Материалы дела не содержат доказательств того, что до истцов была доведена вся имеющаяся у ответчика и необходимая информация о жилом доме (строительные недостатки, установленные судебными экспертизами), обеспечивающая возможность сделать правильный выбор о покупке спорных жилого дома и земельного участка путем указания имеющихся недостатков.

В данном случае продавцом является индивидуальный предприниматель, что предполагает применение к правоотношениям сторон положений законодательства о защите правы потребителей, в том числе, в части возложения на продавца дополнительных обязанностей, в том числе в части предоставления потребителю полной информации о товаре.

В гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя, а обязанность по предоставлению истцу как потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, которая обеспечивала бы возможность компетентного выбора, возлагается на продавца.

Информация о товаре, в том числе об имеющихся в нем недостатках, должна быть доведена до потребителя надлежащим образом, то есть путем указания на конкретные имеющиеся недостатки, а не возможные недостатки, поскольку именно фактически имеющиеся недостатки товара влияют на формирование волеизъявления потребителя на его приобретение по предложенной продавцом цене.

Отсутствие указания на недостатки не позволяли потребителю как экономически слабой стороне, не обладающей специальными познаниями, объективно оценить качество товара, в том числе, с учетом возможных расходов по устранению недостатков.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд учитывает основные обстоятельства выявленные экспертом в рамках проведения судебных экспертиз, а именно то, что часть строительных недостатков не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, при этом существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность, дефекты являются критическими, функционирование конструкций и эксплуатация возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния, при отсутствии строительного вмешательства вероятность частичного обрушения здания присутствует, а также ориентировочную стоимость полного комплекса необходимых мероприятий по устранению всех выявленных недостатков:

- по устранению дефектов в бетонной конструкции ростверк - 634 191 рубль;

по устранению дефектов несущих стен - 24 004 рубля;

по устранению дефектов в конструкции стропильной системы крыши - 564 398 рублей.

С учетом установленных судебными экспертизами строительных недостатков, необходимость обязательного строительного вмешательства для дальнейшего использования жилого дома по предназначению, необходимость производства дополнительных строительных работ, как усиление фундамента обоймами, работы по заделке швов кирпичной кладки цементными растворами, полная разборка крыши, факт установления экспертом существенности недостатков с технической точки зрения, стоимость устранения указанных недостатков, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, а также перечисленных норм законодательства, из которых вытекает право истцов отказаться от исполнения договора в связи с обнаружением существенных строительных недостатков, требование о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами подлежит удовлетворению с приведением сторон в первоначальное положение.

Как было указано выше, при оплате стоимости договора использованы средства материнского капитала, а также кредитные средства, в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату.

В связи с вышеизложенным, необходимо обязать ответчика осуществить возврат Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 630 380 рублей 78 копеек, взыскав с ИП ФИО6 в пользу истцов денежные средства в размере 6 919 619 рублей 22 копеек, с распределением указанной суммы согласно долей в праве собственности:

- 461 291 рублей 70 копеек в пользу ФИО3;

- 461 291 рублей 70 копеек в пользу ФИО4;

- 115 322 рублей 92 копейки в пользу ФИО5;

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В связи с продажей ответчиком спорного имущества со строительными недостатками и изменением рыночной стоимости спорных объектов недвижимости у истцов возникли реальные убытки в виде разницы между рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости и ценой договора купли-продажи объекта недвижимости, что составляет разницу в размере 2 672 000 рублей, которую необходимо взыскать в пользу истцов с распределением между ними согласно долей в праве собственности:

- 1 187 555 рублей 55 копеек в пользу ФИО3;

- 1 187 555 рублей 55 копеек в пользу ФИО4;

- 296 888 рублей 88 копеек в пользу ФИО5.

Также подлежит удовлетворению требование искового заявления о взыскании с ответчика в пользу Л.А.М. убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 823 рубля 42 копейки (согласно справки Банка ВТБ (ПАО) о фактически произведенных платежах по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцами уплачено в счет погашения основного долга 118 287 рублей 10 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами 587 823 рублей 42 копейки), так как указанные проценты выплачены истцом во исполнение договора, который судом признан как ущемляющий права истцов.

Требование искового заявления о взыскании процентов по кредиту, подлежащих уплате по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, присужденных судом подлежит отказу в удовлетворении, поскольку имеет неопределенный характер, период, размер исполнения. Суд разъясняет, что в случае нарушения ответчиком прав истцов в данной части, они вправе обратиться в суд для защиты своих прав.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как было указано выше, в связи с нарушением прав истцов, последние ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с претензией, которая последним оставлена без ответа.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 1 % от цены договора (7 550 000 рублей) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства.

С указанным требованием суд соглашается частично, так как период начисления неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (11 день с момента возврата претензии претензии) из следующего расчета.

Период

дней

формула

неустойка

<данные изъяты>

Таким образом, размер рассчитанной неустойки составляет 34 126 000 рублей.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 7-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимая во внимание, что ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя до предъявления иска, при этом также учитывает позицию истца по делу, согласно которой последний полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 7 550 000 рублей с распределением между истцами согласно долей в праве собственности:

- 3 355 555 рублей 55 копеек в пользу ФИО3;

- 3 355 555 рублей 55 копеек в пользу ФИО4;

- 838 рублей 88 копеек в пользу ФИО5.

Из содержания пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на будущее время также подлежит удовлетворению.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требования истцов о компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 9 189 911 рублей 50 копеек ((7 550 000 + 2 672 000 + 587 823 + 7 550 000 + 20 000) / 50%).

С учетом заявленного ходатайства о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до разумных пределов – 2 500 000 рублей с распределением между истцами согласно долей в праве собственности:

- 1 111 111 рублей 11 копеек в пользу ФИО3;

- 1 111 111 рублей 11 копеек в пользу ФИО4;

- 277 777 рублей 77 копеек в пользу ФИО5.

Требования искового заявления о сохранении права собственности истцов на объект недвижимости до момента полного возврата денежных средств ответчиком, а также определение обязанности по передаче объекта недвижимости (земельного участка и жилого дома), а также ключей от жилого дома, подлежит исполнению истцами при условии полного исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств, присуждённых судом по настоящему делу, в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента такого исполнения, подлежит удовлетворению, так как заявлены законно и обоснованно.

Требование о внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), в виде аннулировании записи о праве собственности истцов на спорное имущество после исполнения данного решения суда в части передачи Индивидуальным предпринимателем ФИО6 взысканных судом средств внести также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 (фактическая оплата) расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 830 рублей, расходы за проведение повторной (дополнительной) судебной экспертизы в размере 115 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан государственная пошлина в размере 55 429 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (<данные изъяты>, ОГРНИП №) и ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 (свидетельство о рождении V-КБ №).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 осуществить возврат Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (<данные изъяты>) денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 630 380 рублей 78 копеек, перечисленных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, использованных при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу истцов денежные средства в размере 6 919 619 рублей 22 копейки, с распределением указанной суммы:

- 461 291 рублей 70 копеек в пользу ФИО3;

- 461 291 рублей 70 копеек в пользу ФИО4;

- 115 322 рублей 92 копейки - в пользу ФИО5;

- сумму в размере остатка ссудной задолженности - 5 881 712 рублей 90 копеек направить в счет погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Л.А.М. и Банк ВТБ (ПАО) по следующим реквизитам: текущий счёт заёмщика Л.А.М.: №, открытый в Банк ВТБ (ПАО), корр. счёт: 30№, №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 убытки, в виде реального ущерба, выраженного в разнице между рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, установленной судебной строительно-технической экспертизой, и ценой договора купли-продажи объекта недвижимости, в размере 2 672 000 рублей с распределением:

- 1 187 555 рублей 55 копеек в пользу ФИО3;

- 1 187 555 рублей 55 копеек в пользу ФИО4;

- 296 888 рублей 88 копеек в пользу ФИО5.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО3 убытки, в виде уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 823 рубля 42 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 неустойку в размере 7 550 000 рублей с распределением:

- 3 355 555 рублей 55 копеек в пользу ФИО3;

- 3 355 555 рублей 55 копеек в пользу ФИО4;

- 838 рублей 88 копеек в пользу ФИО5;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу Л. Артуром М.Л. Г.З., ФИО5 в долях согласно долям в долевой собственности неустойку в размере 1 % от суммы в размере 7 550 000 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 штраф в размере 2 500 000 рублей с распределением:

- 1 111 111 рублей 11 копеек в пользу ФИО3;

- 1 111 111 рублей 11 копеек в пользу ФИО4;

- 277 777 рублей 77 копеек в пользу ФИО5.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 63 830 рублей.

Сохранить право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на объект недвижимости до момента полного возврата денежных средств ответчиком. Определить, что обязанность по передаче объекта недвижимости (земельного участка и жилого дома), а также ключей от жилого дома, подлежит исполнению ФИО3, ФИО4, ФИО5, при условии полного исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств, присуждённых судом по настоящему делу, осуществляется в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента такого исполнения.

После исполнения данного решения суда в части передачи Индивидуальным предпринимателем ФИО6 взысканных судом средств внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), в виде аннулировании записи о праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 115 000 рублей за проведение повторной (дополнительной) судебной экспертизы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 45 000 рублей за проведение досудебной экспертизы.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов, подлежащих уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, присужденных судом.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (№ №) в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 55 429 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →