Дело № 2-687/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 10 августа 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Мяксинское о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что его матери Д., умершей <дата> принадлежало домовладение, состоящее из дома и двора, находящееся в <данные изъяты>, которое по договору дарения от <дата> было передано в дар истцу и его брату Д., умершему <дата>. При этом договор был заключён без определения долей.
Земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположен спорный жилой дом, выделен ему в собственность.
Он как наследник второй очереди после смерти брата принял наследство фактически, поскольку в течение 6 месяцев после его смерти оплачивал и оплачивает в настоящее время электроэнергию, коммунальные услуги ООО «Чистый След» по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, земельный налог.
Наследники первой очереди после смерти брата каких-либо расходов на содержание наследственного имущества не несли, во владение и управление наследственным имуществом не вступали, мер к сохранности не принимали.
Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Череповецкого муниципального района, Управление Росреестра по Вологодской области.
Определением суда от 14.07.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков – ФИО3, ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил основание иска, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в спорном жилом доме на основании договора дарения, на 1/2 долю в порядке приобретательной давности. Суду пояснял, что спорный жилой дом принадлежал его матери Д. Изначально в данном доме проживала его мать и сестра, являющаяся инвалидом. В <дата> году мать подарила дом ему и его брату. Однако, его брат данным домом никогда не пользовался. Он (истец) ездил к матери и сестре, помогал им, ухаживал за престарелой матерью и сестрой-инвалидом, с ним же они доживали до дня своей смерти, он организовывал их похороны. С 80-х годов он один пользовался данным домом. Дом был старый, в плохом состоянии, его необходимо было ремонтировать. Брат ремонтировать дом и вкладывать средства в ремонт не стал. Он поднял дом на фундамент, вставил пластиковые окна, отремонтировал крышу, обшил весь дом. Его брат домом никогда не пользовался и не приезжал в дом. У брата был свой дом, куда он и вкладывал средства. После смерти брата его супруга также отказалась ремонтировать дом и как-либо участвовать в его содержании. Спорным домом он пользуется и по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует его. Он более 30 лет добросовестно, непрерывно и открыто пользуется данным домом как своим собственным.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений на иск не представила.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Мяксинское в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
В судебное заседание третьи лица ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей Б., Ч., Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 с. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного секретарем исполкома Ильинского совета народных депутатов Череповецкого района Ш, зарегистрированного в реестре за № ХХХ, Д. подарила своим сыновьям ФИО1 (истцу) и Д. принадлежащее ей на праве собственности домовладение, состоящее из дома и двора, находящееся в <данные изъяты>. В договоре не определено в каких долях указанное имущество подарено вышеуказанным лицам, в связи с чем суд полагает, что указанное домовладение было подарено ФИО1 (истцу) и Д. в равных долях.
Право собственности ФИО1 и Д. на доли в указанном жилом доме в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Согласно данным ЕГРН, спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет кадастровый номер <№>, площадь 42 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН отсутствуют.
Судом из представленных документов установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>.
Данный участок был выделен в собственность истцу на основании постановления администрации Ильинского с/с от <дата> № Х. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом на основании вышеуказанного договора дарения, поскольку зарегистрировать право собственности на подаренную ему долю во внесудебном порядке не представляется возможным.
В процессе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, он просил признать за ним право собственности на 1/2 долю, принадлежащую его брату, в порядке приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Частью 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов высших судов Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В судебном заседании установлено, что <дата> умер Д.
Согласно материалам наследственного дела № ХХХ, открытого к имуществу Д., его супруга ФИО2, являясь наследником первой очереди по закону после смерти супруга, наследство после его смерти приняла, обратившись к нотариусу. Иные наследники первой очереди по закону – дети ФИО3 и ФИО4 от наследства отказались в пользу матери ФИО2, о чем подали нотариусу заявление. Свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом нотариусом не выдавалось.
В судебном заседании из пояснений истца и показаний свидетелей установлено, что после оформления договора дарения в <дата> году фактически спорным жилом домом пользовался истец, который с указанного периода и до настоящего времени осуществил ремонт дома, поднял дом на фундамент, вставил окна, отремонтировал крышу дома, обшил дом, восстановил и отремонтировал сарай и крыльцо дома, оплачивает коммунальные услуги.
Брат истца Д. с <дата> года и до дня своей смерти в <дата> году указанным домом не пользовался, ремонт дома не осуществлял, расходы по его содержанию не нес, каких-либо полномочий собственника в отношении спорной доли в жилом доме не осуществлял. Правопреемник Д. – жена ФИО2 также после смерти супруга указанным имуществом не пользовалась, в качестве наследственного имущества у нотариуса указанную долю в жилом доме не указывала, какого – либо интереса к спорному имуществу не проявляла.
Из представленных суду документов следует, что постановлением главы Щетинского сельского поселения от <дата> № ХХХ указанному жилому дому был присвоен адрес: <данные изъяты>, владельцем дома указан истец ФИО1
Из представленных суду документов и показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что истец с <дата> года и по настоящее время на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом, в том числе и долей Д., он же несет расходы по её содержанию, ремонту.
В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что фактически титульный собственник 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и его правопреемник в течение длительного времени устранились от владения своей долей, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанностей по её содержанию, принадлежащей Д. долей в течение 34 лет без каких либо возражений титульных собственников добросовестно, открыто и непрерывно владеет истец, что свидетельствует о возникновении у истца права на спорную долю в силу приобретательной давности, о чем суд и полагает вынести решение.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия <№>) к ФИО2 (СНИЛС № <№>), администрации муниципального образования Мяксинское (ИНН <№>) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серия <№>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 17 августа 2022 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина