Дело №2-5071/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005890-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб. под 21,2 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 203 453 руб. 86 коп., из которых: 180 000 руб. – просроченный основной долг, 23 453 руб. 86 коп. – просроченные проценты. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил ответчику требование досрочно возвратить сумму кредита и о расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата); взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 203 453 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 234 руб. 54 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредитный договор был заключён от ее имени в результате мошеннических действий неустановленными лицами. Ей поступил звонок, в ходе которого звонившие сказали, что от ее имени оформляется кредитный договор, и для отмены этих действий ей нужно совершить некоторые действия в личном кабинете ПАО Сбербанк, которые она и сделала, в результате чего оказалось, что она и оформила кредит, денежные средства по которому сняла, и перевела двумя платежами на указанный звонившими лицами счет. По данному факту она обратилась в полицию, но на настоящий момент уголовное расследование приостановлено. Кредит она действительно оформила, но не для себя, денежные средства в его погашение не вносила, поскольку была введена в заблуждение.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от (дата), между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) (дата) заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб. под 21,2 % годовых на срок 60 месяцев, с условием погашения суммы задолженности по кредиту заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4865 руб. 50 коп. 24-го числа каждого месяца (первый платеж в размере 3471 руб. 54 коп.) (п. 1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор был подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью при помощи аналога собственноручной подписи путем подтверждения Заёмщиком индивидуальных условий после ознакомления в личном кабинете Банка.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрено использование простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Как указано в Индивидуальных условиях кредитного договора от (дата), а также следует из выписки из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», журнала регистрации входов «Сбербанк Онлайн», он заключён с клиентом ФИО1 с использованием номера мобильного телефона (№).

Из ответа ПАО «Мегафон» на запрос суда следует, что номер мобильного телефона (№) зарегистрирован за ФИО1 с (дата).

Акцептованным условиям кредитного договора с ФИО1 Банком присвоен (№), что указано в графике платежей от (дата).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк, был заключен кредитный договор в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи ответчика ФИО1

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспаривался в судебном заседании.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику ФИО1 кредит в сумме 180 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета Клиента.

Обязательство по погашению задолженности заемщиком не исполнялись, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

(дата) Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее (дата). Сумма задолженности, рассчитанная по состоянию на (дата) в общем размере 198 167 руб. 63 коп., ответчиком погашена не была, иного в судебное заседание не представлено.

(дата) ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судебный приказ (№) о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 194 822 руб. 10 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2548 руб. 22 коп. был выдан (дата), и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на (дата) за ответчиком образовалась задолженность в размере 204 231 руб. 42 коп., из которых: 180 000 руб. – ссудная задолженность, 23 453 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 777 руб. 56 коп. – неустойка.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на заключение кредитного договора путем введения ее в заблуждение.

Как следует из представленных материалов, в производстве СО ОП (№) СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре находится уголовное дело (№) возбужденное (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое (дата), находясь в неустановленном месте, путём обмана побудило гр. ФИО1 оформить на её имя потребительский кредит на сумму 180 000 руб., после чего, также путём обмана побудило перевести денежные средства в сумме 179 000 руб. на банковский счёт неизвестного лица, таким образом, похитило денежные средства в сумме 179 000 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Перевод денежных средств гр. ФИО1, осуществляла находясь в отделении банка (иные данные) по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, посредством приложения «Googl Play» через терминал.

Постановлением следователя СО ОП (№) СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) предварительное следствие по уголовному делу (№) было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого (подозреваемого) выполнены, а лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу не установлено; указное постановление отменено руководителем следственного органа (дата).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При оспаривании сделки по правилам ст. 178 ГК РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

С исковыми требованиями о признании сделки недействительной ФИО1 в рамках настоящего дела не обращалась, на наличие таковых исковых требований не ссылалась, а сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по обращению ФИО1 не свидетельствует о необоснованности заявленных Банком требований.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, неисполнения требований Банка о досрочном возврате кредита, процентов и предусмотренной неустойки, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 203 453 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 180 000 руб., просроченные проценты – 23 453 руб. 86 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что (дата) Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее (дата). Ответа на данное требование, либо согласия на расторжение договора ответчиком дано не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для банка возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 234 руб. 54 коп. (6000 руб. по требованию неимущественного характера + 5234 руб. 54 коп. по требованию о взыскании денежных средств), что подтверждается платежным поручением (№) от (дата), (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 234 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 203 453 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 180 000 руб., просроченные проценты – 23 453 руб. 86 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 234 руб. 54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.