Производство №2-3260/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003353-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженность по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2024 между <данные изъяты> и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, на основании которого к обществу перешло право требования по договору займа <данные изъяты> к ФИО2 Договор займа заключен между <данные изъяты> и ФИО2 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в сети Интернет, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 148 543,82 руб., из которых: 55605,43 руб. – основной долг, 92 938,39 руб. – проценты за пользование займом. Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца, отменен определением мирового судьи в связи с возражениями ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> по состоянию на 30.07.2025 в размере 148 543,82 руб., из которых: 55605,43 руб. – основной долг, 92 938,39 руб. – проценты за пользование займом, 5 456, 31 руб. в возврат государственной пошлины.

Истец ООО ПКО «Нэйва» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась и явку представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.08.2021 между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, оформленный в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа.

По условиям вышеуказанного договора <данные изъяты> обязалось предоставить ФИО2 заем в общей сумме лимита кредитования 50 000 руб., который может быть изменен в соответствии с Общими условиями. Сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Срок возврата займа не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

Пунктом 4 договора установлено, что кредит предоставляется под 193,717% годовых.

Условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено, что погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (п. 6 договора).

Форма заключения указанного договора соблюдена, ответчиком фактически получены заемные средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору потребительского займа ею надлежащим образом не исполнены, заемные средства в обусловленные договором сроки не возвращены, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по указанному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Договоров займа ответчик выразил свое согласие кредитору на реализацию последним права уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

04 июня 2024 между <данные изъяты> и ООО ПКО "Нэйва" заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого к ООО ПКО "Нэйва " перешло право требования задолженности по договорам с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО2, денежных средств по просроченной задолженности по договору займа <данные изъяты> на общую сумму 148 543,82 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО2 направлено соответствующее уведомление.

Как следует из доводов иска и представленного расчета в установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были, уплата процентов не производилась.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

04 сентября 2024 по заявлению ООО ПКО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <данные изъяты> в сумме 148 543,82 руб., государственной пошлины в размере 2 085,44 руб.

Определением от 04.06.ж2025 указанный выше судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа <данные изъяты> не погашена и по состоянию на 30.07.2025 составляет 148 543,82 руб., из которых: 55605,43 руб. – основной долг, 92 938,39 руб. – проценты за пользование займом.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчиком размер установленной по расчету истца задолженности в установленном порядке не оспорен, доказательств ее погашения в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой займа, договор подписан ФИО2 аналогом собственноручной подписи, которая с условиями договора была согласна, сведений об оспаривании договора, признании его недействительным, у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушила свои обязательства по погашению займа, суд находит требования ООО ПКО "Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению на сумму 148 543,82 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> по состоянию на 30.07.2025 в размере 148 543,82 руб., из которых: 55605,43 руб. – основной долг, 92 938,39 руб. – проценты за пользование займом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5456,31 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермакова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.