№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года в гор.Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел административное дело №.
по административному иску ФИО1 к комитету имущественных отношений администрации гор. Кисловодска о незаконности решения и устранении допущенных нарушений права
установил:
предмет спора - решение комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды с одновременным объединением земельных участков названного и с кадастровым номером № в один земельный участок с видом разрешенного использования – под магазин.
В судебное заседание стороны не явились, их представителями поданы письменные заявления о рассмотрении дела без их участия с ходатайствами о приобщении к его материалам дополнительных письменных доказательств. Поскольку законом и судом их явка не признана обязательной, а неявка судебному разбирательству не препятствует. Суд, согласно положений ч.2 ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в их отсутствии по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно письменным доказательствам, ФИО1 на основании договора аренды муниципального земельного участка в границах земель гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № и площадью кв.м., расположенный по адресу: , с видом разрешенного использования - под реконструкцию существующего магазина, указанного в выписке из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, прилагаемого к названному договору и являющегося его неотъемлемой частью.
Смежный земельный участок площадью . кадастровый номер № из земель населенных пунктов – для торговли, расположенный по адресу: принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.
На основании законно полученного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска, административным истцом ФИО1 на земельном участке № возведен объект капитального строительства: нежилое здание под кадастровым номером № - «магазин по », общей площадью кв.м., 2 этажа по адресу:
На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., также выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска, на земельном участке с кадастровым номером № административным истцом возведен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, наименование - «магазин по » общей площадью кв.м., 2 этажа по адресу:
Указанные объекты введены в эксплуатацию на основании разрешения УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ. № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - магазина по .
Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска, администрации гор. Кисловодска о сохранении в перепланированном состоянии помещений в нежилых зданиях с кадастровыми номерами № с наименованием «магазин по пр. » в гор. Кисловодске, расположенных по адресу:
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску прокурора гор. Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к Управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска вышеуказанные разрешения на ввод зданий в эксплуатацию признаны незаконными.
Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора гор. Кисловодска, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к ФИО1, управлению архитектуры и градостроительства администрации гор.Кисловодска о признании постройки самовольной и обязании совершить действия удовлетворены частично. Признан самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: , в отношении которого управлением архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ. было выдано два разрешения на строительство №, этажностью 2 единицы. В удовлетворении исковых требований прокурора об обязании ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести названный объект капитального строительства в соответствие с проектной документацией, градостроительными планами указанных земельных участков, выданных управлением архитектуры и градостроительства администрации города ДД.ММ.ГГГГ., и в соответствие с разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № путем раздела спорного объекта капитального строительства на два самостоятельных здания, разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с п.24 раздела 7 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», а в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней, предоставить администрации гор. Кисловодска право самостоятельного раздела спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: г. на два отдельных здания – отказано.
Из анализа указанного решения следует, что основанием иска прокурора гор. Кисловодска явилось нарушение ФИО1 при возведении зданий положений ст.ст. 2, 51, 57.3 ГрК РФ, а именно: отклонение от параметров разрешенного строительства, установленных ГПЗУ № разрешениями на строительство №, путем самовольного изменения проекта, в результате чего два объекта капитального строительства на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами № объединены в один объект с количеством этажей 2 единицы.
Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. отменены обеспечительные меры, принятые при рассмотрении гражданского дела № в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, и находящегося на этих участках объекта капитального строительства - здания магазина по . В обоснование удовлетворённого ходатайства об отмене обеспечительных мер было указано на необходимость приведения объектов капитального строительства в положение до перепланировки, соответствующее ранее выданным разрешениям на строительство, для повторного прохождения процедуры ввода в эксплуатацию перепланированных объектов.
Из заявления ФИО1 в комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 уведомил его - административного ответчика о своем намерении отказаться от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № для одновременного оформления его аренды в связи с тем, что различные основания принадлежности ему земельных участков № влекут за собою ограничения в праве их совместного использования.
С целью приведения в соответствие видов права на земельные участки, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Ставропольскому краю подал заявление об отказе от зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ. после внесения соответствующих изменений в сведения о земельном участке № ФИО1 обратился в комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка, расположенного под принадлежащими ему на праве собственности нежилыми зданиями № и №, одновременно осуществив кадастровую процедуру по объединению двух земельный участков № и № в один, с видом разрешенного использования – под магазин.
Решением комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. В обоснование отказа комитет указал, что решением Кисловодского городского суда от № удовлетворены исковые требования прокурора гор. Кисловодска о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: в отношении которого управлением АиГ администрации гор. Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ. было выдано два разрешения на строительство №, этажностью 2 единицы и потому основания для объединения земельных участков № отсутствуют. Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из вышеуказанного, возведение на земельном участке объекта, признанного судом самовольной постройкой, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновение у лица права на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 ЗК РФ. Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Это решение комитета имущественных отношений обжаловано административным истцом в настоящем деле.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ. административный орган не учел следующего. Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу статьи 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ со ссылкой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым объект капитального строительства, расположенный на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: , признан самовольной постройкой, не может быть признан судом обоснованным, так как, указанным решением суда самовольной постройкой был признан единый объект недвижимости как результат произведенной административным истцом самовольной реконструкции по объединению двух объектов недвижимости, а не отдельное нежилое здание с кадастровым номером № в подтверждение законности существования которого ФИО1 представлены выписки из ЕГРН, приложенные к заявлению.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество) возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Выписками из ЕГРН, приложенными ФИО1 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска, а также представленными в материалы настоящего административного дела, выписками из ЕГРН (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) и техническими планами зданий с кадастровыми номерами №, подготовленными кадастровым инженером ФИО2, подтверждается существование и принадлежность ФИО1 на праве собственности двух самостоятельных объектов недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, наименование - «магазин по » с адресом: возведенного в границах земельного участка № и нежилого здания с кадастровым номером №, наименование - «магазин по » с адресом: , возведенного в границах земельного участка №, как на момент обращения с заявлением к административному ответчику, так и на момент рассмотрения дела в суде.
Административным ответчиком с учетом положений статьи 226 КАС РФ не представлено в дело доказательств того, что на момент рассмотрения заявления административного истца о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенное на указанном земельном участке и принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, являлось самовольной постройкой. В связи с этим суд не признаёт обоснованным отказ административного органа в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
По обстоятельствам дела, просимый в аренду земельный участок № передан в муниципальную собственность самим ФИО1 путём отказа от права собственности на него в целях объединения со смежным и арендуемым им земельным участком № на едином виде права и разрешённого использования, что соответствует положениям ст. 236 ГК РФ и ст. 53 ЗК РФ.
Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен принадлежащий ФИО1 объект капитального строительства с №, комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска обязан предоставить земельный участок его собственнику ФИО1 в аренду без проведения торгов в соответствии с подп. 9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.
Обжалуемым решением административного органа ФИО1 также отказано в осуществлении кадастровой процедуры объединения арендуемых смежных земельных участков с кадастровыми номерами № Из оспариваемого решения следует, что отказ мотивирован ссылками на положения пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ и подпункта 1 ст.39.16 ЗК РФ, то есть, связан исключительно с отказом предоставить ФИО1 в аренду земельный участок №, так как на момент обращения административного истца в комитет имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером № находился у ФИО1 в аренде на основании действующего договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, в отношении которого арендатор имеет право на продление срока действия по ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020г. N166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» и части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020г. N98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Иных оснований для отказа в решении не указано.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ, решение об объединении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится к полномочиям органа местного самоуправления, то есть, относится к компетенции административного ответчика.
С учетом нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами № объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, у ФИО1 имеется законный интерес в их объединении. Указанные земельные участки являются смежными, относятся к одной категории, имеют один вид разрешенного использования. При их объединении требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не нарушаются.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. В свою очередь, из пунктов 3 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Из приведенных норм земельного законодательства следует, что соответствующие кадастровые работы по объединению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности гор. Кисловодска, обеспечиваются административным ответчиком как уполномоченным органом местного самоуправления. Следовательно, отказ административного органа в проведении процедуры объединения смежных земельных участков, один из которых находится в аренде у административного истца, а другой в силу закона подлежит предоставлению ему же в аренду, при том, что таким объединением не нарушаются установленные законодательством ограничения, является необоснованным.
При установленных обстоятельствах и применении к спорным правоотношениям указанных норм права, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Поэтому, руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1, предъявленные к комитету имущественных отношений администрации гор. Кисловодска Ставропольского края о незаконности решения и устранении допущенных нарушений права - у д о в л е т в о р и т ь.
П р и з н а т ь незаконным решение комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды с одновременным объединением названного земельного участка № с арендуемым им земельным участком № в один земельный участок с видом разрешенного использования – под магазин.
Обязать комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска Ставропольского края предоставить ФИО1 на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенный по адресу: с одновременным его объединением со смежным земельным участком с кадастровым номером № площадью .м., расположенным по адресу: в один земельный участок с видом разрешенного использования – под магазин.
Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.М. Супрунов