Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 года
Дело № 2-3101/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре Закарян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Банк обратился в суд с иском, в обоснование своих исковых требований указал на то, что 26.12.2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 362000 рублей сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 3 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. По заявлению заемщика от 15.01.2015 Банком была предоставлена отсрочка по погашению ежемесячных платежей, с освобождением от уплаты 2 из них. С апреля 2019 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем 16.06.2021 в его адрес направлено требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на 30.11.2021 задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 529493,99 рублей, в том числе: 306058,45 рублей - размер задолженности по основному долгу; 223435,54 рублей - размер задолженности по процентам.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 529493,99 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ранее ответчиком представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым, он не признает исковые требования, просит применить срок исковой давности, поскольку имеющееся в материалах дела заявление о предоставлении отсрочки по выплате кредита от 21.07.2014 и 15.01.2015 не свидетельствуют о продлении срока действия кредитного договора на 4 месяца до 25.03.2019, т.к. не содержат подписи ответчика, а условия кредитного договора не предусматривают возможность электронного документооборота с использованием электронной подписи. Дело в отношении неявившегося ответчика также рассматривается в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26.12.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 362000 рублей сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
По условиям п. 3 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Как указывает истец, по заявлению заемщика от 15.01.2015 Банком была предоставлена отсрочка по погашению ежемесячных платежей, с освобождением от уплаты 2 из них.
С апреля 2019 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, 16.06.2021 в его адрес направлено требование о досрочном погашении кредита.
По состоянию на 30.11.2021 задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 529493,99 рублей, в том числе: 306058,45 рублей - размер задолженности по основному долгу; 223435,54 рублей - размер задолженности по процентам.
Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности который составляет три года.
Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
По условиям кредитного договора от 26.12.2013 №, заключенного между сторонами, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с Графиком погашения (первоначальным, выданным ответчику), последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 26.12.2018.
С иском в суд, истец обратился 15.03.2022 посредствам почтовой связи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Довод истца о том, что ответчиком 15.01.2015 было подано заявление о предоставлении отсрочки по уплате и Банком была предоставлена отсрочка по погашению ежемесячных платежей, в связи с чем, срок погашения задолженности по кредитному договору продлен до 25.03.2019, не принимается судом.
Указанное заявление не содержат подписи ответчика, а условия кредитного договора не предусматривают возможность электронного документооборота с использованием электронной подписи.
Судом предлагалось истцу представить доказательства в обоснование довода о продлении срока погашения задолженности (предоставлении ответчику отсрочки), но Банк суду не представил ни письменных доказательств, ни пояснений.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, то и расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кукленко С.В.