УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 13 января 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу после смерти наследодателя ФИО1, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Бюро Судебного Взыскания» по доверенности ФИО3 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу после смерти наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 руб. и уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1910 руб., указывая, что 04.10.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» (далее по тексту - заимодавец) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 19000 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 19000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - 20.10.2017. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа. Заимодавец свои обязательства исполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил. Согласно п. 12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20% годовых от не погашенной части суммы займа за период с 1 (первого) дня просрочки до 99 (девяносто девятого) дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки. 29.12.2017 ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК». 20.03.2018 ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 02.10.2019 ООО «Сириус – Трейд» на основании п.1.1, 1.4 Договора цессии от 07.12.2018 уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений». 30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с заемщиком. Новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 57000 руб., из, которых сумма задолженности по основному долгу - 19000 руб., сумма процентов за пользование займом - 38000 руб., неустойка (пени, штраф) - 0 руб. На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 57000 руб. Поскольку на дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 57000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 19000 руб., сумма процентов за пользование займом - 38000 руб., при этом проценты, штрафы, неустойка на данную задолженность истцом не начислялись, задолженность является фиксированной по состоянию на дату заключения договора цессии, на дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составляет 57000 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. В связи с тем, что об открытии наследственного дела № по факту смерти ФИО1, истец узнал из средств массовой информации, расположенной в открытом доступе в сети Интернет на портале Федеральной Нотариальной Палаты (https://notariat.ru/ru-ru/), о чем в адрес нотариуса ФИО4 Нотариальная палата Курганской области было направлено Уведомление (претензия) о задолженности наследодателя, с просьбой сообщить круг наследников наследодателя/должника ФИО1 В ответ на обращение, запрашиваемую информацию от нотариуса получить не представилось возможным.

Просила взыскать с наследников должника в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» долг по договору займа № от 04.10.2017 в размере 57000 руб. и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1910 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 02.12.2022, в соответствии со ст. ст. 40, 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве соответчика Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество Сбербанк.

Представитель соответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, 20.12.2022, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменных возражений на заявленный иск суду не представлял.

Третье лицо нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном суду письменном отзыве указывал, что в его производстве имеется наследственно дело № открытое к имуществу ФИО1 Наследники с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело заведено на основании Претензии «КПК» Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменный отзыв на исковое заявление суду не представлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, законных оснований у суда для выхода заявленных истцом исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» (далее по тексту - заимодавец) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 19000 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 19000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - 20.10.2017.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа Заимодавец свои обязательства исполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил.

Согласно п. 12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20% годовых от не погашенной части суммы займа за период с 1 (первого) дня просрочки до 99 (девяносто девятого) дня просрочки включительно, непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

29.12.2017 ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК».

20.03.2018 ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

02.10.2019 ООО «Сириус – Трейд» на основании п.1.1, 1.4 Договора цессии от 07.12.2018 уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № № уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с заемщиком.

Новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 57000 руб., из, которых сумма задолженности по основному долгу - 19000 руб., сумма процентов за пользование займом - 38000 руб., неустойка (пени, штраф) - 0 руб.

Принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 57000 руб.

Поскольку на дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 57000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 19000 руб., сумма процентов за пользование займом - 38000 руб., при этом проценты, штрафы, неустойка на данную задолженность истцом не начислялись, задолженность является фиксированной по состоянию на дату заключения договора цессии, на дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составляет 57000 руб.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Специализированный отдел ЗАГС Администрации <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совестного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить требует истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, представленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

По заявленному истцом ходатайству об истребовании доказательств о наличии наследников и наследственном имуществе, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по судебным запросам представлена следующая информация.

Согласно информации представленной нотариусом Щучанского нотариального округа Курганской области ФИО4 № от 07.11.2022, что в его производстве имеется наследственно дело № открытое к имуществу ФИО1, наследники с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело заведено на основании Претензии «КПК» Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно информации от 10.11.2022 №, представленной <адрес>, ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживал. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО6, который тоже умер.

Согласно информации, представленной отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ЕГР ЗАГС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в соответствии со свидетельством о расторжении брака, серия II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 с ФИО7 прекращен, записи актов о последующих браках и рождении детей не найдены.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 06.11.2020, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии №№, данные о наличии в собственности ФИО1, объектов недвижимости на территории РФ отсутствуют.

Из ответов МРЭО ГИБДД УМВД по Курганской области, Управления гостехнадзора Департамента промышленного комплекса Курганской области движимого имущества у ФИО1, не имеется.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк (Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк) от № № №, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено наличие счетов, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подразделении банка 8599/159 на счете №, вид вклада «Пенсионный-плюс», счет действующий, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету на конец периода – 157 руб. 03 коп.

Сведений об иных банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем ФИО1 на день открытия наследства, согласно информации, представленной ФНС России от 08.11.2022, не имеется.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказа от наследства при наследовании выморочного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9 от 29 мая 2012 г.) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г.).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г.).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день открытия наследства у ФИО1 имелись денежные средства, хранящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк в размере 157 руб. 03 коп.

С момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, о наследниках по завещанию, принявших наследство. Круг наследников судом не установлен. Срок для принятия наследства истек.

При этом имущество умершего должника к Российской Федерации не переходило, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Неоформление Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях, имущества, оставшегося после смерти ФИО1, как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является. Государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Бюро Судебных Взысканий» 157 руб. 03 коп. – долга ФИО1 по договору займа № от 04.10.2017 в пределах наследственной массы.

Согласно статье части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Оно является государственным органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации на территории Челябинской и Курганской областях в имущественных отношениях.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года № 32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

В соответствии с вышеизложенным требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Бюро Судебных Взысканий» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>, КПП 745301001, ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственность «Бюро Судебных Взысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 157 (Сто пятьдесят семь) руб. 03 копейки. В остальной части иска отказать за необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов